|
취소가능성 여부를 판단하는 입장이 타당하다고 본다. Ⅰ. 의 의
1. 부관의 정의
2. 구별개념
1) 법정부관
2) 행정행위의 내용의 제한
3) 변경처분, 수정부담
Ⅱ. 종 류
1. 조 건
2. 기 한
3. 부 담
1) 의의
2) 조건과 구별
4. 철회권의
|
|
|
의의무 해태로 볼 수 없다. 결국 본 사안의 경우에는 당사자의 구제를 받을 수 없다는 결론이 나온다.
그러므로 입법의 흠결로 국민이 희생되어야 한다는 것은 실질적 법치주의와 재산권의 보장, 국가의 기본권 보호의무 등을 고려할 때 이에
|
|
|
내에 주차되어 있던 충북 1부1529호 승용차의 좌측 뒤 휀다 부분을 위 택시의 우측 앞 범퍼 부분으로 들이받는 사고를 일으켰다가 목격자의 신고로 위 사고가 적발되었다. Ⅰ. 사례
Ⅱ. 관련판례
Ⅲ. 문제의 논점
Ⅳ. 판단(결론)
|
|
|
처분이라고 보고 있지만(肯定說), 확약은 사정변경에 의해 바뀔 수 있으므로 종국적 규율성을 갖지 못한다는 점에서 처분이 아니라고 보는 견해(否定說, 判)도 있다. I. 의의 및 논점
II. 學說
III. 처분개념의 분석
IV. 구체적 검토
|
|
|
종류로 공익가치를 규정하며 판결의 보도나 공포로 사회적 공익가치의 실현에 기여하기도 한다.
4. 맺음말
지금까지 행정학과 행정법이 어떤 방식으로 공익가치의 실현을 추구하는가에 대해서 분석해 보았다. 행정학적 측면에선 무엇이 공익
|
|
|
취소소송에서 \"국민연금에 가입하기 이전 발병은 연금지급 대상이 되지 않는다\"며 원고의 청구를 기각했다.재판부는 판결문에서 \"환자의 고통이나 일상생활의 방해를 질병발생의 판단기준으로 삼을 경우 환자가 주관적으로 인식하는 고통
|
|
|
소송으로 다툴 수 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 심판대상
1. 거부처분
2. 부작위
Ⅲ. 심판청구의 제기
1. 행정심판기관
2. 청구인과 피청구인
3. 심판청구기간
Ⅳ. 심리의 내용과 범위
Ⅴ. 재결 및 재결의 효력
1. 재결의 종류
2. 인용재결
|
|
|
의의
(1) 결과제거청구권의 개념
(2) 행정상 결과제거청구권의 필요성
(3) 행정상 결과제거청구권의 법리
2. 구별개념
(1) 공법상 부당이득반환청구권
(2) 행정상 손해배상청구권
3. 성질
(1) 물권적 청구권 여부
(2) 개인적
|
|
|
취소판결에 의해서도 원상회복이 어려운 경우에는 소익이 부정된다고 볼 수도 있으나 이런 경우에는 사정판결에 의하는 것이 타당할 것이다. I. 들어가며
II. 행정소송법 제12조 후단의 문제점
III. 협의의 소익의 인정여부
IV. 처분의 효
|
|
|
취소를 구하는 심판이나 취소소송의 제기가 가능하다고 본다. 판례는 확약의 내용에 다른 본처분의 발령을 인정하지 않는다. 확언과 확약에 대한 행정법상 검토 (행정법)
1. 의의
2. 법적 성질
3. 확언·확약의 법적 근거
4. 확언·확약
|
|
메뉴펼치기
