|
는 범위 안에서는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률을 적용할 수 있고, 등록된 상표라 할지라도 부정경쟁의 목적으로 사용하는 경우 그 효력이 미치지 아니 한다라는 것이 일관된 판례의 태도이다.
따라서, 상표법은 부정경쟁방지
|
|
|
집행유예]
[1] 누 범
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 누범가중의 요건
[2] 집행유예
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 집행유예의 요건
Ⅲ. 보호관찰, 사회봉사·수강명령
Ⅳ. 집행유예의 효과
Ⅴ. 집행유예의 실효와 취소
[죄 수 론]
Ⅰ. 죄수의 일반론
Ⅱ. 일 죄
Ⅲ. 수 죄
|
|
|
의하여 회복할 수 없는 정신적 손해가 발생하였다는 특별한 사정이 있고 영업비밀 침해자가 그러한 사정을 알았거나 알 수 있었어야 한다.”(대법원 1996. 11. 26. 선고 96다31574 판결) 1. 취지 전반 검토
2. 세부 내용
3. 관련 주요 판례
|
|
|
, 나아가 영업비밀 침해금지 기간 중에 영업비밀을 침해하는 행위를 한 경우에는 침해기간만큼 금지기간이 연장되어야 한다고는 볼 수 없다.”(대법원 1998. 2. 13. 선고 97다24528 판결) 1. 제도의 취지
2. 주요 쟁점
3. 관련 주요 판례
|
|
|
위 서류들은 위 회사에 있어서는 소유권의 대상으로 할 수 있는 재물에 해당한다 할 것이다.”(대법원 1986. 9. 23. 선고 86도1205 판결) 1. 영업비밀 침해행위의 개념 및 제도의 취지
2. 영업비밀 침해행위 세부 검토
3. 관련 주요 판례 검토
|
|
|
직원이 경제적인 대가를 얻기 위하여 경쟁업체에 영업비밀을 유출하는 행위는 피해자와의 신임관계를 저버리는 행위로서 업무상배임죄를 구성한다.”(대법원 1999. 3. 12. 선고 98도4704 판결) 1. 규정 및 취지
2. 주요 법적 이슈 및 판례 검토
|
|
|
업비밀침해만 처벌하고 경영상 영업비밀은 제외하고 있는 상태이었다. 이렇게 된데는 판매방법 등 경영상의 영업비밀까지 형사처벌의 보호객체로 할 경우 형사처벌대상이 지나치게 확대될 우려가 있다고 보아 영업비밀의 침해에 대해서는
|
|
|
해결을 모색하여야 할 때에 이른 것으로 판단된다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 영업의 의미
Ⅲ. 판례의 입장 - 영업양도
Ⅳ 영업양도에 있어서 근로관계의 승계 여부
Ⅴ. 영업양도에 있어서 근로관계 승계의 요건
ⅵ. 입법의 필요성
|
|
|
론, 2002, 박영사]
【참조조문】
헌법 제11조 제1항, 제37조 제2항, 제75조
출입국관리법 제1조, 제7조 제1항, 제8조 제1항·제2항, 제10조 제1항
출입국관리법시행령 제11조 제2항
출입국관리법시행규칙 제9조 제4호, 제76조 제1항 [별표 5]
【참조판례
|
|
|
론
6. 행위의 수 판단
(1) 문제제기
(2) 상상적 경합의 요건
1) 행위의 단일성
①학설상황
② 평가
③ 소결
2) 수개의 죄
(3) 대상 판례에 대한 판단
7. 공소장 기재방법
(1) 공소사실의 특정의 의의 및 정
(2) 범죄유형 따른 공소장
|
|
메뉴펼치기
