|
법의 한정적 해석 과 적용으로 인하여 거의 民權法은 이용되지 못하였다. 그러다가 형사절차와 관련하여 관심을 가지게 되면서 1980년대 들어오면서 동법을 근거로 소제기가 아주 용이해 졌다. 하지만 판례는 民權法 적용함에 있어 소극적으
|
|
|
행정법에서 논의되고 있는 조리 및 법원칙은 학설·판례 등을 통해 발전 된 것이나, 그 연원은 헌법이나 헌법을 지배하고 있는 기본원리 또는 판례법 등에서 유해 한 것으로 이에 위반한 행위는 일단 위헌·위법이다. Ⅰ. 서설
1. 의의
2
|
|
|
법학원론, 권영성, 1999
김학성, 헌법학강의, 성민사, 2001
김형준, \"음주측정불응죄의 몇 가지 문제점\", 중앙법학 창간호, 1999.6.
민경식, 헌법판례연습, 동현출판사, 1999
박달현, \"재량권 남용과 공무집행방해죄 : 음주측정불응죄와 관련하여\",
|
|
|
행위의 내용, 징계해고를 한 시기, 회사와 노동조합과의 관계, 동종의 사례에 있어서 조합원과 비조합원에 대한 제재의 불균형 여부, 처분 후에 있어서 다른 노동조합원의 탈퇴 등 노동조합활동의 쇠퇴 내지 약화여부, 기타 부당노동행위의사
|
|
|
행위로 보는 것이 합리적이기 때문이다. 법원은 이를 재량행위로 해석하고 있으며, 이는 환경과 관련되어 있는 사안에 대하여 행정청의 판단을 폭넓게 존중하는 태도를 보이고 있다. 김남철, 「행정법 중요판례평석」, 인권과정의, 2022, p.101.
|
|
|
법률에 의한 규제 》
명의신탁에 관해 현행민법은 명문의 규정을 두고 있지 않다. 그러나 판례는 명의신탁의 기초를 기본적으로 신탁행위에 두면서 다양한 판례이론을 전개하고 있다. 그러나 학설은 이러한 판례이론에 부정적인데 그 부정의
|
|
|
관련하여 판례는 전임자 여부는 편의제공의 하나로 단체교섭상 임의적 교섭사항에 불과하므로 사용자가 반드시 응해야할 의무가 없고 따라서 이를 이유로 한 쟁의는 정당하지 않다고 판시하고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 노조전임제도의 법
|
|
|
부당해고 기간 동안의 임금청구
부당해고의 판결을 받으면 근로자는 그 기간 중에 근로를 제공하였으면 받았을 임금을 청구할 수 있다.
Ⅵ. 부당해고의 구제방법
부당해고의 구제방법은 사법적 구제와 행정적 구제의 이원주의를 채택하고 있
|
|
|
쟁점
3. 정당성 판단 사항
4. 소결
Ⅳ. 이후 사건 전개
1. 해고된 근로자들의 재직 여부
2. 현재 재판 진행 여부
3. 회사 측 입장
Ⅴ. 부당해고 구제절차
1. 노동위원회에 의한 구제
2. 법원에 해고무효확인소송
Ⅵ. 결론
Ⅶ. 참고자료
|
|
|
구체적으로 지배 결정 할 수 있는 지위에 있는 자가, 노동조합을 조직 또는 운영하는 것을 지배하거나 이에 개입하는 등으로 법 제81조 제4호 소정의 행위를 하였다면, 그 시정을 명하는 구제명령을 이행하여야 할 사용자에 해당한다.”
|
|
메뉴펼치기
