|
. 부당해고와 부당노동행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅴ. 사후양자 판례
1. 주문
2. 청구취지 및 항소취지
1) 처분의 경위
2) 이 사건 처분의 적법여부
3) 결론
Ⅵ. 특허재판 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
|
|
|
행정소송을 제기한 경우에 관할법원은 중앙노동위원회의 신청에 의하여 결정으로써 판결이 확정될 때까지 중앙노동위원회의 구제명령의 전부 또는 일부를 이행하도록 명할 수 있다.(노노법 제85조 제5항)
2. 관련 주요 판례
- 부당해고나 부당
|
|
|
경우에는 단순히 징계사유 중 일부가 존재하지 않는다는 사유만으로는 근로기준법 제110조, 제30조 제1항에 위반하는 부당한 징계로 보기 어렵다. I. 징계권의 내용
II. 사용자의 징계권 남용의 법리
III.징계권의 문제점
IV. 관련판례
|
|
|
부당해고와 부당노동행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅱ. 고용보험에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
Ⅲ. 특허재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판
|
|
|
같은 사정에 기인한 것이라고 하여도 그 결론을 달리할 수 없다 할 것이다. (대법원 1996. 8. 23. 선고 95누11238 판결) 1. 부당해고에 대한 구제제도 개요
2. 노동위원회를 통한 행정적 구제
3. 부당해고구제신청제도의 의의관련 주요 판례
|
|
|
사원은 노조활동이 불가능하다는 아무런 증거도 없으므로, 이 사건 징계해고가 부당노동행위로서 실체상 부당해고에 해당한다고는 볼 수 없을 것이다. (대법원 1997. 12. 26. 선고 97누11126 판결) 1. 불이익취급 관련 법리
2. 관련 주요 판례
|
|
|
위 행위를 노동조합법 제39조 제1호 소정의 노동조합의 업무를 위한 정당한 행위라고 볼 수 없다 할 것이다. (대법원 1989. 4. 25. 선고 88누1950 판결) 1. 해고와 부당노동행위
2. 해고에 있어서 부당노동행위의 의사와 관련한 주요 판례
|
|
|
노동조합 및 노동관계조정법상 근로자의 개념 340
Ⅰ. 문제의 소재와 논의 경과 340
Ⅱ. 노조법상 근로자 개념에 관한 종래 학설과 판례의 입장 341
Ⅲ. 집단적 자치의 체계적인 측면에서 노동조합 가입주체인 근로자 개념
|
|
|
노동법에서 판례에 의하여 형성된 법리이다.
노동조합은 다양한 형태로 대사용자관계에서 조합원들을 대표하고 있지만, 그 중에서도 공정대표의무와 가장 밀접한 관련을 갖는 것은 단체교섭을 통하여 조합원들의 근로조건기준을 설정하는
|
|
|
관련한 문제는 부당해고 또는 부당노동행위사건 판례에서 일부 그 요건이 확인되고 있는 것을 제외하고는 확정적이고도 체계적인 법리가 정비되지 못하고 있는 듯이 보이며, 학계의 연구도 아직까지 미비한 것이 사실이다. 이에 사업 내 조
|
|
메뉴펼치기
