|
고등학교의 선별기능을 막으면 학급 내에서 선별이 이루어질 수밖에 없다.
3) 사교육비를 증가시킨다
사교육을 막기 위해 고교등급제와 본고사를 금지해야 한다는 것은 원인과 결과를 잘못 진단한 것이다. 대학에 입학하기 위해 과외를 하는
|
|
|
평준화가 해체되면, \'사교육에 의존하여\' 새로운 형태의 학교(자립형사립고, 공립자율학교)에 가려고 애쓰게 되어 있다. 이도 저도 아닌 부류는 거의 교육포기 상태로 방치되어 버린다. 지켜만 보다간 민중의 교육권이 설 자리는 바늘 끝 만
|
|
|
사립고의 도입을 통하여 교과과정을 개선하고, 우수학생을 선발하며, 학교운영을 자율적이고 창의적으로 진행시켜감에 따라 평준화된 사립고등학교의 틀에서 탈피하여 경쟁력 있는 사학으로 거듭날 수 있을 것이다. 학생들의 수준에 맞는
|
|
|
고교체제의 다양화와 자율화\' 방향 아래 특성화학교, 자율학교, 자립형사립고 등 특수 목적을 가진 고등학교들이 설치 운영되어 왔다. 하지만 과학고와 외국어고 등의 특수목적고와 자립형사립고는 당초의 설립 취지와 다르게 좋은 대학에
|
|
|
고교 등 지속적 확대(23P)
대 책 (제 안)
반 영 내 용
. 교육행정의 지원·조장 기능 강화
- 규제 제거 및 중앙집중의 해소
- 교육투자 확대 및 우선순위 재조정
- 지방교육자치제도의 제구조화
- 정부 공교육내실화 정책의 보완
. 실업계 고등학교
|
|
|
고교내신 반영에서의 차이
④ 국가적인 장학제도의 확대
(2) 여성할당제의 확대 실시 : 고급공무원 및 대기업에까지 확대, 대상의 확대,
소외지역출신까지 확대
① 진정한 의미의 무상교육의 실시, 사교육에 대한 적극적 대처 필요
-> 우리
|
|
|
평준화정책의 방향, KEDI 교육정책포럼, 서울 한국교육개발원
6. 유현숙 외(1999), 지식기반사회에서의 한국교육 정책 방향과 과제, 서울 한국교육개발원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고등학교평준화제도(고교평준화정책)의 이념적 기초
Ⅲ. 고등학교평
|
|
|
평준화정책(고교평준화제도) 관련 제언
오늘날 국가경쟁력 제고를 위해 교육체제를 변화시켜야 한다는 주장, 특히 평준화를 전면적으로 해체해야 한다는 주장은 다시 한번 심각하게 재고되어야 한다. 평준화의 기본틀을 유지하면서 지금까
|
|
|
고교평준화 개선 방안이 마련되어 실시되었으면 한다.
Ⅸ. 결론
고교평준화라는 용어는 사실상 정확한 표현이 아니다. 현재 논란의 초점이 되고 있는 이 교육제도의 정확한 개념은 ‘중·고등학교 무시험 입학제도’이다. 그러므로 비단 고
|
|
|
고교평준화는 초등학생과 중학생을 입시지옥으로부터 해방시켜 주고 있는 이 한가지 이유만으로도 고교평준화제도는 충분히 유지되어야 할 가치가 있는 것이다. 한국교육개발원이 경기도의 평준화지역과 비평준화지역 고등학생의 3년 간
|
|
메뉴펼치기
