|
헌법재판소의 ‘외감법’에 대한 위헌여부결정이 분식회계에 대한 책임의 소재규명에 있어 새로운 전환점이 되겠지만 우리나라에 뿌리깊게 자리잡고 있는 분식회계를 완전히 근절시켜야 한다는 의지는 더욱더 팽배해지고 회계제도의 개혁
|
|
|
헌여부를 결정해보는 것이다. 서로의 다양한 의견을 들어보고 사람마다 생각이 다른 부분을 인정하고 공익과 기본권과의 균형에 대해 직접 고민해볼 수 있는 시간이 될 것이다.
헌법재판소 결정문 활용 : 고등학생이 헌법재판소의 결정문을
|
|
|
법에 대해 헌법재판소에 헌법소원 제기
1995.4 | 재정상의 이유로 <스크린쿼터감시단> 활동 일시 중단
1995.7 | 헌법재판소 스크린쿼터제 합헌 판정 : 극장연합회측이 청구한 <스크린쿼터제 위헌 심판 청구>에 대해 재판관 전원일치 기각
|
|
|
같이 명시하고 있다. 즉, '중대한 공익의 실현'이라는 실질적 정의의 요청이 '법률의 일반성'혹은 '신뢰보호'라는 형식적인 법적 안정성의 요청보다 앞선다는 것이다. .
(2) 공소시효와 소급효 금지와의 관계
헌법재판소 결정의 두 번째 의의는
|
|
|
법정형이 설정되어있는 경우도 있었고 법체계와는 맞지 않는 경우도 있었다. 위의 예를 든 것 외에도 이러한 문제점을 가진 여러 특별형법들이 존재한다. 이에 대해서 헌법재판소는 입법자의 입법 정책적 결단으로 존중되어야 한다는 식의
|
|
|
헌법재판소의 결정과 대법원의 판결에 대해 조사하는 동안 나는 한 가지 의문을 계속해서 가지게 되었다. 내가 지금까지 배우고 공부해 왔던 법, 그 법을 지키겠다는 말을 할 수 없고, 행동으로 표현할 수 없는 양심과 종교적 이유를 법적 관
|
|
|
법에 반영되지 않은 사안이다.
또 헌법재판소는 형법 제241조 간통죄에 대한 위헌법률 삼판이나 헌법소원 심판을 통하여 간통죄의 형사처벌은 선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도의 유지, 가족생활의 보장 및 부부 쌍방의 성적 성실의무
|
|
|
재판을 받을 권리가 심대하게 침해된 또 하나의 희생자, 혼란한 시대의 국가폭력의 희생자로 보고 이에 대하여 43특별법의 취지에 맞게 심사해야 할 것이지 헌법재판소가 말하는 것처럼 오늘날의 기준으로 이들을 일종의 폭도라도 규정하여
|
|
|
법원은 [형법 제241조 소정의 간통죄가 신체의 자유를 규정한 헌법 제12조 제1항에 위반한다고 볼 수 없다]고 판시한 바 있으며, 헌법재판소도 1990년 [간통죄를 처벌하는 헌법규정은 선량한 성도덕과 일부일처주의의 혼인제도의 유지 및 가족생
|
|
|
헌법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법
|
|
메뉴펼치기
