|
(제92조), 물건제공이적죄(제97조), 여적죄(제93조), 간첩죄(제98조), 모병이적죄(제94조), 일반이적죄(제99조) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 법적 성격
Ⅲ. 성립요건
Ⅳ. 예비죄의 공범의 성립여부
Ⅴ. 현행 형법상 예비․음모 등 처벌규정
|
|
|
경우에는 형법 제20조 소정의 사회상규에 위배되지 아니하는 행위로서 위법성이 조각된다고 할 것이다. (대판 2000. 4. 25. 98도2389) Ⅰ. 위법성 이론의 개요
Ⅱ. 정당방위
Ⅲ. 긴급피난
Ⅳ. 자구행위
Ⅴ. 피해자의 승낙
Ⅵ. 정당행위
|
|
|
형법 제57조의 해석 적용을 그르친 잘못이 있다 할 수 없다.(대판 1993.11.26. 93도2505)
<미결구금일수의 산입일수를 명시하지 않은 경우>
판결 선고 전 구금일수의 전부를 본형에 산입하면서 판결에서 그 산입일수를 명시하지 않고 단지 그 전
|
|
|
로 처벌된다.
2. 관련판례 <형법 제16조의 해석 - 민사소송법 기타 공법의 해석을 잘못한 경우>
민사소송법 기타 공법의 해석을 잘못하여 가압류의 효력이 없어진 것으로 착오하였거나 또는 봉인 등을 손상 또는 효력을 해할 권리가 있다고
|
|
|
형법 제37조 후단의 경합범에 해당한다하여 2개의 형을 선고하는 경우에 그 단기형의 합계가 징역 5년을 초과하더라도 이는 ‘형의 단기는 5년을 초과할 수 없다’는 소년법 제54조 제1항 단서의 규정에 저촉된다고 볼 수 없다.(대판 1983.10.25. 83
|
|
|
고의를 조각하자는 견해이므로 이에 대한 공범은 불가능하나, 법효과제한적책임설의 경우는 책임고의만이 조각될 뿐이므로 이에 대한 공범이 성립할 수 있다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 태양
Ⅲ. 금지착오의 효과
Ⅳ. 형법 제16조의 해석
|
|
|
형법 개정안에 반영하여 존속살해죄를 폐지시키려는 움직임은 정당하다． 형법은 도덕과 분리되어야 하고 법은 무엇보다도 공정해야 한다． 고전주의 이론을 통하여 살펴볼 때 현재의 존속살해죄는 일관성?
|
|
|
론의 평가
사회적행위론에 있어서도 형법상 행위의 개념을 지나치게 확대하여 범죄행위가 되지 않는 것도 행위에 포함시키게 된다는 한계기능으로서의 문제점이 있기는 하지만 인과적행위론과 목적적행위론이 갖는 중대한 문제점을 완벽하
|
|
|
론, 수문출판사
◈ 이소우, Maureen O\'Brien flahaerty, 간호이론과 실제에서의 의사소통론, 대한간호협회 출판부, 1978
◈ 이경식 외, 로이 적응모형, 현문사, 2001
◈ 정연강 외, 지역사회 간호학 총론, 현문사, 2002
◈ 최남희, 상징적 상호작용 이론과
|
|
|
총론』 동문사, 1996.
오욱환, 『학교교육과 불평등』 교육과학사, 1990.
고형일 외, 『신교육사회학』 학지사, 2002.
김병성, 『교육과 사회』 학지사, 1998.
김신일, 『교육사회학』 교육과학사, 2003.
김천기, 『교육의 사회학적 이해』 학지사, 20
|
|
메뉴펼치기
