|
형법이 예비ㆍ음모에 준하여 처벌한다고 특별규정을 두고 있다. 따라서 예비죄의 종범의 성립여부가 주로 문제된다.
2) 학설
① 공범독립성설방조행위 그 자체가 공범의 실행행위이므로, 피방조자의 행위가 가벌적 예비행위로되면 방조자는
|
|
|
형법 48-34).) 등은 몰수할 수 없다. 범인 이외의 자의 소유에 속하지 않는 물건이란 범인의 소유에 속하는 물건 이외에 무생물 내지 소유자 불명의 물건도 포함한다. (주11: 대법원 1952. 6. 26, 4285 형상 74 (총람 형법 48-18); 대법원 1955. 8. 26, 4288 형
|
|
|
한 착수미수와, 2) 실행행위는 종료하였으나 결과가 발생하지 아니한 실행미수가 있다. 양자는 형법상의 처벌에는 차이가 없으나 중지미수의 성립요건을 달리한다는 점에서 구별실익이 있다.
Ⅲ. 장애미수의 처벌
미수범의 형은 기수범보다
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 죄형법정주의의 개념 1. 죄형법정주의 정의 2. 죄형법정주의의 기능 3. 죄형법정주의 법치국가원리 Ⅲ. 죄형법정주의의 내용 1. 성문법주의 2. 명확성의 원칙 3. 소급효금지의 원칙 4. 유추해석 금지의 원칙 Ⅳ. 나가며 참고문헌
|
|
|
형벌도 없다는 원칙이다. 여타 죄형법정주의 파생원칙과 달리 적정성의 원칙은 실질적 죄형법정주의 원칙이다.
(2)내용
형벌법규는 사회와 개인의 이익을 보장하기 위해 본질적으로 필요한 때에만 적용되어야 하고 범죄와 형벌사이에는 적정
|
|
|
죄형법정주의에 반하지만 保安處分의 기간은 定期일 것을 요 한다고 하지 않는다는 견해가 있으나, 保安處分도 刑罰的인 색체가 농후하다는 점에서 妥當하다고 할 수 없다
)陳癸鎬, 總論, 115面.
.
(5) 明確性의 原則
1) 意 義 : 構成要件과 制
|
|
|
Ⅱ. 형사소송의 이념
1. 범죄투쟁의 수단
2. 결과지향사고와의 결합
Ⅲ. 형사소송과 죄형법정주의
Ⅳ. 형사소송과 공판중심주의
Ⅴ. 형사소송과 실체적 진실주의
Ⅵ. 형사소송과 체포제도
Ⅶ. 형사소송과 적법절차
참고문헌
|
|
|
죄형법정주의
1. 헌법적 근거
2. 형벌법규 명확성의 원칙
3. 형벌법규의 적정성의 원칙
Ⅴ. 국가보안법과 국가보안법 제7조
Ⅵ. 국가보안법과 인권침해
1. 국가보안법 시기별 적용사
2. 적용실태를 통해서 본 국가보안법과 인권
3. 국가
|
|
|
형법총론(제2판)」, 박영사, 2010.
최준혁, 「중지미수의 이론」, 경인문화사, 2008
<논문>
이상돈, “중지미수에서 자의성 개념의 기호론적 재구성”, 저스티스 33,1(2000.3)
오영근, “중지미수에 관한 연구”, 형사정책연구 제14권 제1호 통권
|
|
|
형법학 기준)
(3) 부작위범의 착수미수와 실행미수의 성립
가. 착수미수의 성립 : 행위자가 요구된 행위를 함으로써 결과발생을 방지할 수 있다고 생각한 때 성립함.
나. 실행미수의 성립 : 요구된 행위를 하는 것이 결과방지에 충분하지 않다
|
|
메뉴펼치기
