|
죄형법정주의도 실질적 의미가 강조되어야 한다. Ⅰ.의의
Ⅱ.연혁과 사상적 기초
Ⅲ. 죄형법정주의의 법률상 근거와 기능
1. 현행법상 근거규정
2.기능
(1)보장적 기능
(2)적극적 일반예방기능
Ⅳ.죄형법정주의의 내용
1.관습법 금
|
|
|
죄형법정주의 관련 판례 검색) 目 次
I. 서설
1. 죄형법정주의의 의의
2. 죄형법정주의의 사상적 기초
3. 죄형법정주의의 법률상 근거와 기능
II. 죄형법정주의 관련 최근 주요 판례(2015~2019,5년간)
1. 대판 2019. 3. 28. 선고 20
|
|
|
법률상의 힘이다
Ⅴ. 권리의 본질
1. 의사설(Willenstheorie)
2. 이익설(Interessentheorie)
3. 법력설(rechtliche Machttheorie)
4. 권리부인설
5. 권리법력설에 의한 권리의 특징
Ⅵ. 권리의 정치이론
Ⅶ. 권리의 국가보안법
1. 헌법적 근거
2. 형벌법규
|
|
|
근거
1. 의의
2. 행정상 강제집행의 근거
3. 행정상 강제집행의 수단
제2절 대집행
1. 개설
2. 대집행의 요건
3. 대집행의 절차
4. 대집행에 대한 권리구제
제3절 이행강제금(집행벌)
1. 이행강제금의 의
|
|
|
죄형법정주의가 추구하는 형법의 보장적 기능을 위태롭게 한다. 즉, 형벌법규의 내용이 불명확하고 추상적일 때에는 법관의 자의적 해석(전단)이 쉽게 이루어 지게 되어 죄형법정주의가 위태롭게 된다. 미국에서는 법의 일반원칙으로서 「애
|
|
 |
근거조항을 두는 것이 가장 확실한 해결책이라고 할 것이다.
<참고 문헌>
이태언, 형법총론 4판, 형설출판사 2003
김선복 “결과적 가중법의 미수” 비교형사법 연구 창간호 1999년 9월 95면
김성천ㆍ 김형준 공저, 형법총론 3판, 동현 출판사
|
|
|
근거를 구하는 것이 타당하다.
Ⅳ. 결론
관습법상 법정지상권은 조선고등법원의 판결을 통해 확인되고, 해방 후 판례를 통해 인정이 되어오고 있는 제도이다. 관습법상 법정지상권은 성질이 물권이기에 물권법정주의의 취지에 반한다고 볼
|
|
메뉴펼치기
