|
형법 제30조 소정의 공동정범의 관계가 성립한다고 보아야 할 것이다.(대판 1994. 3. 22. 94도35)
4. 인과관계가 없음을 이유로 과실범의 공동정범을 부정한 사례
이 사건 사고가 있기 전 운전수인 피고인이 갑자기 머리가 아프고 오한이 들어 자동
|
|
|
경우에는 형법 제20조 소정의 사회상규에 위배되지 아니하는 행위로서 위법성이 조각된다고 할 것이다. (대판 2000. 4. 25. 98도2389) Ⅰ. 위법성 이론의 개요
Ⅱ. 정당방위
Ⅲ. 긴급피난
Ⅳ. 자구행위
Ⅴ. 피해자의 승낙
Ⅵ. 정당행위
|
|
|
범으로 처벌된다.
2. 관련판례 <형법 제16조의 해석 - 민사소송법 기타 공법의 해석을 잘못한 경우>
민사소송법 기타 공법의 해석을 잘못하여 가압류의 효력이 없어진 것으로 착오하였거나 또는 봉인 등을 손상 또는 효력을 해할 권리가 있
|
|
|
형법 제40조의 상상적 경합은 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 경우에는 과형상 1죄로서 처벌한다는 것이고 또 가장 중한 죄에 정한 형으로 처벌한다는 것은 가벼운 죄는 중한 죄에 정한형으로 처단된다는 것이지 가벼운 죄는 그 처벌을 면
|
|
|
형법 제57조의 해석 적용을 그르친 잘못이 있다 할 수 없다.(대판 1993.11.26. 93도2505)
<미결구금일수의 산입일수를 명시하지 않은 경우>
판결 선고 전 구금일수의 전부를 본형에 산입하면서 판결에서 그 산입일수를 명시하지 않고 단지 그 전
|
|
|
형법 제37조 후단의 경합범에 해당한다하여 2개의 형을 선고하는 경우에 그 단기형의 합계가 징역 5년을 초과하더라도 이는 ‘형의 단기는 5년을 초과할 수 없다’는 소년법 제54조 제1항 단서의 규정에 저촉된다고 볼 수 없다.(대판 1983.10.25. 83
|
|
|
고의를 조각하자는 견해이므로 이에 대한 공범은 불가능하나, 법효과제한적책임설의 경우는 책임고의만이 조각될 뿐이므로 이에 대한 공범이 성립할 수 있다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 태양
Ⅲ. 금지착오의 효과
Ⅳ. 형법 제16조의 해석
|
|
|
형법」 2003
신현호. 의료소송 총론 육법사 2000
李載衡.의료분쟁에 있어서의 의료권보장에 관한 연구 서울대학교 보건대학원 석사학위 논문 1983.
신현호. 의료사고 판례의 최신 경향 2006
의료사고 가족연합회. 「의료사고·분쟁」, 한솔미디어,
|
|
|
형법 총론 각론
2. 신호진저 형법 요론 상, 하
3. 임웅 저 형법 총론 각론
4. 인터넷 네이버 백과사전 Ⅰ 사형제도에 정의
Ⅱ 각국의 사형제도
1. 외국의 경우
2. 동양의 사형제도
3. 우리 나라의 경우
Ⅲ. 사형제도에 관한 찬·반
|
|
|
형법사례연습」, 박영사, 2006
이재상,「형법각론」, 박영사, 제5판, 2006
신호진,「형법요론Ⅰ- 총론」, 문형사, 제4판, 2004
신호진,「형법요론Ⅱ - 각론」, 문형사, 제4판, 2004
손동권,「형법각론」, 율곡출판사, 2004
박상기, 「형법각론」, 박영사
|
|
메뉴펼치기
