|
원칙적으로 부정함이 타당하다.
3.당연의 보조참가관계이론, 이론상 합일확정소송이론, 석명권행사론
공동소송인간 판결 결과가 구구하게 나오는 것 피하기 위해 주장공통원칙 외에 당연의 보조참가이론, 이론상 합일확정소송이론, 석명권
|
|
|
공동소송의 일반요건
1. 주관적 요건
2. 객관적 요건
Ⅲ. 공동소송의 종류
1. 통상공동소송
(1) 의의
(2) 공동소송인 독립의 원칙(法66조)
1) 의의
2) 내용
(3) 공동소송인 독립의 원칙의 수정이론
1) 주장공통 이론
2) 증거공통 원칙
2. 필수
|
|
|
공동소송 1. 2 필요적 공동소송에 있어서의 특칙 2. 공동소송인 독립의 원칙의 내용 2. 1 구체적 고찰 2. 2 각 공동소송인에 대한 소송자료의 독립 3. 공동소송인 독립의 원칙의 완화 3. 1 완화의 필요성 3. 2 공동소송에 있어서의 증거공통의 원칙 3
|
|
|
위법이 아니다. 독립지위 갖지만 같은절차에서 병합심리되는 이상, 각 공동소송인에 대해 기일공통으로 지정하고 변론 증거조사 판결도 같이 하는 것이 원칙이다.
그리하여 소송진행을 같이하고, 재판통일도 어느 정도 기대할 수 있다.
|
|
|
소송절차의 정지 (2) 본안소송절차 정지 없이 판결선고를 한 경우
(3) 절차정지 중 소송행위 후 기피결정 (4) 절차정지 중 소송행위 후 각하, 기각결정
Ⅳ. 법관의 회피 (49조)
1. 의의 2. 회피의 절차 3. 회피의 이유
[7] 당사자의 확정
Ⅰ. 당
|
|
 |
독립적 관할권 인정에 관한 논쟁
Ⅳ.사이버스페이스로의 국가관할권이론의 적용 및 한계
1.국가관할권이론 적용의 한계
(1)입법관할권
1)속지주의
2)속인주의
3)보호주의
4)보편주의
5)효과이론(영향이론)
|
|
|
독립참가의 구조논의는 전통적인 2당사자 대립주의의 예외로 볼 것인가의 문제와 제79조에서 제67조를 준용하는 근거가 무엇인가의 문제의 문제에서 학설이 대립되고 있다. 이 문제점에 대해서는 공동소송서과 3개소송병합설은 전통적인 2당
|
|
|
소송의 주체와 배심제도”,「비교형사법연구」,한국비교형사법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europe’s New Jury Systems：The Cases of Spain and Russia,” Vidmar, N.(ed.), World Jury Systems,
|
|
|
공동정범과의 구별에 의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 ----
|
|
|
원칙적으로 10년의 소멸시효에 걸리지만 부동산의 매수인이 목적 부동산을 인도받아 계속 점유하거나 이를 타인에게 처분하여 그 점유를 승계하여 준 경우 그에 관한 소멸시효가 진행되지 않는다고 하고 있고, 부동산 점유취득시효가 완성된
|
|
 |
8. 자기소개서 쓰기
9.자기소개서 양식
10. 자기소개서 예문
11 자기소개서 예시 - 마케팅 경력 자기소개서
12 자기소개서 원칙
13. 자기소개서 자료 - 프로그래머
14 자기소개서 작성예
15 자기소개서 정보
16 자기소개서 지침
|
|
메뉴펼치기
