|
공무원에게서 징수하는 권리를 인정한 당연한 규정으로 파악한다.
이에 반해 자기책임설은 원래 국가는 공무원을 기관으로 하여 행위를 하는 것이므로 공무원이 비록 법령에 위반되는 행위를 하였다고 하여도 그 행위는 국가의 기관의 지위
|
- 페이지 4페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2010.12.29
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
공무원의 책임이 면제된다고 하여, 민법상 공무원의 책임에 있어서도 명문의 규정에 불구하고 경과실의 경우는 면책된다고 해석할 수 있는 구체적 근거는 없는 것이 아닌가 한다.
(2) 위험책임설적 견해
이 설은 공무원의 직무집행행위는 국
|
- 페이지 12페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2007.02.08
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
다를 경우 피해자 선택으로 청구할 수 있다.
2. 손해배상액
손해배상액은 가해행위와 상당인과관계가 있는 모든 손해를 정당한 가격으로 환산한 가액으로서 아는 단순한 기준일 뿐 손해배상액의 상한을 제한하는 것은 아니다.
3. 배상청구권
|
- 페이지 2페이지
- 가격 500원
- 등록일 2010.05.20
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
공무원의 행위는 국가기관의 지위에서 행위하는 것이라고 본다. 따라서 공무원의 직무수행 행위가 통상적으로 예상할 수 있는 흠결인 경우에는 국가의 배상책임은 자기책임이다.
그러나 흠결의 정도가 중대한 고의 또는 과실에 의한 것이거
|
- 페이지 3페이지
- 가격 600원
- 등록일 2005.03.23
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
공무원의 직무행위
⑵고의 또는 과실로 인한 행위
⑶법령에 위반한 행위
⑷타인에게 손해가 발생했을 것
4.내용
⑴배상책임자
⑵배상범위
⑶손해배상청구권의 양도․압류금지
⑷이중배상금지
⑸소멸시효
5.구상권(내부적 책임
|
- 페이지 3페이지
- 가격 1,500원
- 등록일 2008.12.26
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|