|
견해도 있다. 그러나 구성요건적효력은 그 근거, 구속되는 상대방 등의 점에 있어서 공정력과 분명히 구분된다고 보여야 할 것이다. 즉, 공정력은 현행법이 행정행위에 대한 취소쟁송제도를 취하고 있는 것을 근거로 하는데 대하여, 구성요건
|
|
|
것 역시 넓은 의미의 강제력으로 볼 수 있다. 물론 이러한 강제에는 법률상 근거를 요한다.
Ⅲ.소결
판례는 구성요건적 효력을 공정력과 같이고 보고 있다. 하지만 공정력의 경우 행위의 상대방 또는 제3자에게만 미치고, 다른 행정청이나 법
|
|
|
근거로 심리할 수 없다는 소극설, ③ 이는 구성요건적 효력(공정력)의 문제가 아니라 구성요건해석의 문제이므로 당연히 심리 하f 수 있다는 무관계설 등이 대립한다.
나. 판례의 입장 : 판례는 위법한 시정명령에 따르지 아니한 자에 대하여
|
|
|
효력)
1. 의미
2. 근거
1)실정법상 근거
2)이론상의 근거
3. 공정력의 한계
4. 공정력과 입증책임
Ⅳ. 구성요건적 효력
1. 의미
2. 근거
3.구성요건적 효력과 선결문제
1)민사소송과 선결문제
2)형사사건
4.구성요건적 효력의 한계
Ⅴ
|
|
|
구성요건적효력은 유효성의 통용이지 적법성의 보장이 아니라고 하여, 위법한 대집행에 대한 손해배상의 청구에 앞서 대집행 처분의 취소판결이 요구되는 것은 아니라고 한다.
2) 결과제거 청구권
공법상 결과제거 청구권은 위법한 행정작용
|
|
 |
효력이 발생하며, 가격과 조건은 별도의 절차에 따르게 하는 우선적 선매권이다. 이러한 토지선매제도가 시행되는 지역에 있어서는 지가 형성에 영향을 미치는 것은 필연적이다. 1장. 최유효이용분석
1. 최유효이용의 원칙
2. 최유효이
|
|
|
효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관적 범위
(3) 효력의 발생요건
(4) 효력의 배제
(5) 참가적 효력의 유추확장론
Ⅲ. 獨立參加
1. 의의 및 제도의 취지
2. 구조
(1) 문제점
(2) 학설의 대립
1) 공동소송설
2) 3개소
|
|
|
효력범위
2. 불체포특권과의 구별
Ⅴ. 免責特權의 效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleumderische Beleidigung) 나. 국회법상의 징계의 성격
다. 헌법
|
|
|
구성에 있어서 민주적 정당성을 부여하고, 일반시민이 재판의 사실심리에 참여함으로써 우리 사회의 건전한 상식이 재판에 반영될 수 있으며, 국민들과 재판의 당사자들은 재판과정과 결과에 대해 신뢰를 갖게 될 것이다. 또한 배심제도는
|
|
|
구성
2. 전자무역에 관한 이론적 고찰
2.1. 전자무의 개념 및 특징
2.2. 전자무역의 관련 동향
3. 부산광역시 수출입 및 중소기업의 정보화 현황
3.1. 부산광역시 수출입 현황
3.2. 부산광역시 중소기업의 정보화 현황
4. 전자무역
|
|
 |
효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적
|
|
 |
효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적
|
|
메뉴펼치기
