|
근대문학비평사」, 소명출판, 1999.
이주형, 「한국근대소설연구」, 창작과비평사, 1995.
박호영 외 1, 「고등학교 문학(하)」, 형설출판사, 2004. 1. 신채호와 이광수의 현실과 문학관 비교
2. 형식-내용 논쟁의 논점
3. 민족문학론과 계급문
|
|
|
비평사, 1985
김영민 「1920년대 한국문학 비평연구」연세대학교 국문학 박사논문 1985
김윤식 『한국근대 문예비평사 연구』일지사 1973년 『한국근대 문학사상사』한길사 1984
김익진 「운동노선을 통해본 한국의 노동운동」 박현채ㆍ김금수
|
|
|
과 치기 김윤식, 「김문집의 향락주의적 비평」, 『한국근대문예비평사연구』, 일지사, 1973, 335쪽.
등으로 이루어지고 있으며 인신 공격적 발언도 상당히 많음을 본다. 그리하여 그의 비평의 특성이라면, 감각적 표현정도라고 말할 수 있다.
|
|
|
근대시론사의 전체적 구도가 잡힐 것으로 기대한다. 그리고 이러한 방식은 시론사뿐만 아니라 시사·소설사·비평사 등에도 적용될 수 있는 것으로서, 각 분류사에서의 이러한 시도가 종합된다면 온전한 근대문학사 기술에 기여할 수 있을 것
|
|
|
비평과 형식주의」, 브룩스외 / 이경수 외 옮김, 고려원, 1991
「러시아 형식주의」 츠베탕 토도로프 편, 이화여자대학교출판부, 1997
「개념사로서의 한국근대비평사」, 손정수 , 역락 , 2002
「한국 현대소설 비평론」, 이익성 , 태학사 , 2002
|
|
 |
근대소설의 구조」, 국학자료원, 1982.
9. 손정수, 「개념사로서의 한국근대비평사」, 역락, 2002.
10. 안철영, 「삼대」의 인물묘사기법을 통해서 본 작가의 세계관, 충북교육대학원, 문학 석사학위 논문, 2000.
11. 염상섭 「삼대」, 일신서적 출판
|
|
|
근대성 연구, 깊은샘, 2000
윤병로, 한국근현대문학사(증보), 명문당, 2000년
유근조, 소월과 만해시의 대비연구, 단국대학교대학원, 1983
이선영, 문예사조사, 민음사, 1989
정희모, 한국근대비평의 담론, 새미, 2001
조연현, 현대문학개관, 이우출판
|
|
|
근대론적' 역사해석비판」, 『역사비평』 통권 58호, 2002년 봄호, p. 85
이찬희 ■ 손용택 ■ 정영순, 『일본 ■ 중국 중등학교 역사교과서의 한국 관련 내용 분석』, ㆍKEDI RR99-7, 1999.
이광주ㆍ오주환 역, 『역사이론』(문학과 지성사)
인민교육
|
|
|
근대성 탐구』, 문학사와 비평연구회 7집, 새미, 2000.
, 「김춘수 전기시의 자아 인식과 미적 근대성 - '무의미시'로 이르는길 -」, 한국문학, 서울대학교 한국 문화 연구원, 1999.
윤지영, 「무의미시 재고 - 환상과 비교를 통하여」, 시학과 언어
|
|
|
비평연구회 편), 새미, 1998.
염무웅, ‘리얼리즘의 역사성과 현실성, 문학사상, 1972.
웨인 부스, 소설의 수사학(최상규 역), 예림기획, 1999.
이재선, 한국단편소설연구, 일조각, 1975.
이현식, 식민지적 근대성과 민족 문학, 염상섭문학의 재인식(문
|
|
메뉴펼치기
