|
자동차에 있어서의 효과적인 PL 리스크관리의 방안은 결함 유형별 예방조치라고 할 수 있겠다. 그 중에서도 현대자동차는 지시, 경고가 미흡했기 때문에 950만달러라는 상당한 금액의 손해배상을 감수해야했다. 경고해야할 위험이나 설명해야
|
|
|
손해의 회피가능성, 공법적 규제 및 인 허가와의 관계, 환경영향평가 및 민주적 절차의 이행여부 등을 모두 비교교량하여 판단하여야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
섬유공장은 법률에서 규정하고 있는 내용인 배출기준을 준수하지 못하였으며, 배출기
|
|
|
자동차 판매에 기반을 두고 있다. 타이어 교체 주기가 통상적으로 4-5년 이라는 점을 감안하면 2008년을 전후하여 이들 차량에 대한 높은 교체수요가 발생할 전망이다. 특히 타이어 교체 시 약 50%의 소비자들은 원래 장착되어있던 타이어로 교
|
|
|
손해를 본 에어플로는 나온지 3년 만에 사라지고 말았다.
그러나 사람들은 그로부터 20년 뒤, 에어플로의 유선형 자동차 세계를 휩쓸 줄은 미처 몰랐다.
에어플로의 실패와 상관 없이 크라이슬러는 여전히 '기술 제일주의'를 바타으로 자동차
|
|
|
자동차 모델과 기업 및 지역의 역사, 경영진의 특성과 내부사정, 시승기에 버금가는 모델별 특성 파악 등 저자의 해박한 지식과 분석은 그 넓이와 깊이에 있어 찬탄을 금치 못하였다.
이 책은 미국의 자동차산업을 이야기하고 있지만 그 교훈
|
|
|
사정이 없는 한 親族關係에 의한 精神的 利益이 違法하게 侵害된 것이어서 손해배상을 청구할 수 있다고 한다.주110)
주108) 大判 1965.5.25, 65다292.
주109) 大判 1965.8.24, 65다108; 同 1967.7.18, 67다1085.
주110) 大判 1967.6.27, 66다1592; 同 1962.9.19, 67다1445;
|
|
|
사정이 없는 한 親族關係에 의한 精神的 利益이 違法하게 侵害된 것이어서 손해배상을 청구할 수 있다고 한다.주110)
주108) 大判 1965.5.25, 65다292.
주109) 大判 1965.8.24, 65다108; 同 1967.7.18, 67다1085.
주110) 大判 1967.6.27, 66다1592; 同 1962.9.19, 67다1445;
|
|
|
손해배상, 토지공법연구 제3집(96.9), 한국토지공법학회, 1996,
유창호, 조망권에 관한 연구, 법제연구 통권 제29호(2005.12),
이동원, 건축공사 수급인의 일조권 침해로 인한 손해배상책임, 재판연구관세미나 제 54호, 2005년
이유봉, 일조권에 관한
|
|
|
자동차 시장의 여건을 고려하여 공장증설은 신중하게 판단하고 있다. 2001년부터 인도의 경제성장률이 침체되어 자동차 수요가 생각만큼 신장되지 않고, 자동차업체들간의 경쟁이 치열해지고 있기 때문이다. 특히 중형차시장에 이어 소형차
|
|
|
사정이 인정되지 않는 때에는 불법행위에 의한 손해배상책임이 문제되지 않는다. 다만 C가 적극적으로 저당권침해에 관여한 때에는 피담보채권의 만족을 받을 수 없는 한, A는 C에 대하여 불법행위에 기한 손해배상을 청구할 수 있다. I.
|
|
메뉴펼치기
