|
문학연구, 동국대학교대학원 박사학위논문, 1994.
5. 문영희, 황순원 문학의 작가정신 전개양상 연구, 경희대 석사학위논문, 1988. A. 구조주의 문학 비평
1. 구조와 구조주의
2. 구조주의 특성
3. 구조주의 이론 형성의 배경
4. 구조주의 문학
|
|
|
칠더스 · 게리 헨치 엮음, 황종연 역, 미국 컬럼비아대학 출판부 간행
2. 현대문학·문화 비평 용어사전, 문학동네, 1999
3. 브룩스 외, 이경수 옮김, 신비평과 형식주의 고려원, 1991 <러시아 형식주의(Russian Formalism)>
<낯설게 하기의 개념>
|
|
|
문학작품에 대한 관습론적 접근이 아직 미진한 상태에 있다.
정리
역사주의 비평에 도사리는 위험성은, 문학작품에서 출발하여 그것의 배경을 탐색하다가 다시 작품으로 돌아오는 길을 잊는 일이다. 역사주의자는 언제나 자신이 문학 자체의
|
|
|
문학으로의 이행기' 설정의 타당성 여부는 결국 증명이 의심스러운 '보편성'에 의지하기보다 우리 문학사 자체의 중세와 그 동요, 변모, 붕괴에 관한 해석의 논리로서 따져야 할 것이다 김흥규, 서평: 비평적 연대기와 역사인식의 사이(조동일
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 구비문학이란
2. 선녀와 나무꾼 작품 분석
1) ‘하늘’ 공간의 상징성
2) 보편적 욕망의 투영
3) 인간 세계의 확장
4) 하늘과 지상의 이동수단
3. 선녀와 나무꾼 비평
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
론을 보여줄 수 있는 다양한 소재를 선택하고 수령의 사상을 주제적으로 잘 형상할 수 있는 범주 안에서 선택되어야 한다. 종자론이 문학예술 창작의 실천적 강령이라고 할 수 있는 이유는 사상성의 문제와 함께 작품 창작에서 창작 소재와
|
|
|
, 자본력이 있는 소비자를 감시한다는 점에서는 이전과 다른 맥락이라 할 수 있다. 정리하자면 위에서 말한 객관적인 지식이란 결국 권력의 것이므로 진정한 담론은 없으며 이는 바로 푸코가 말하는 지식과 권력의 결탁이라 할 수 있다.
|
|
|
대와는 무관하며 오직 도의 성쇠에 달려 있다.'는 말에서 알 수 있듯이 그들은 가슴과 마음에 따라 문학의 본색이 결정된다는 '文學本色論'을 표방하여 작자의 가슴에서 우러나온 자연스럽고 참된 정신을 강조하였다. 이러한 본색론의 문학관
|
|
|
문학작품을 읽고 삶의 한 세계를 경험하는 일은 매우 가치 있는 일이다. 그러므로 신비평에게 과도하게 의존해 온 문학 교육 자체는 충분한 반성의 대상이 된다. 시의 가치를 평가하고 해명하는 일은 신비평이 아닌 다른 이론의 도움도 반드
|
|
|
1. 서론- 고전 구조주의에서 후기구조주의로
2. 본론 1) 해체주의 출현
2) 해체주의 비평 ①전개-데리다와 소쉬르, 라캉, 레비 스트로스
②개념-차연
③미국의 해체 비평-드 만과 밀
|
|
메뉴펼치기
