|
민사소송법 제261조 제4항에 따라 종전 피고에 대한 관계에서 소송계속의 효과가 소멸되었기 때문에 그에 관한 심리를 하여서는 안 된다.
(2) 피고경정도 새 피고에 대하여는 소의 제기이므로 이에 대한 시효중단·기간준수의 효과는 경정신청
|
|
|
법정책에 반영하여 소송외적 분재해결제도의 활성화를 통하여 기존의 소송제도에서 나타나는 문제점과 비효율성을 개선하는데 도움이 될 수 있도록 하여야 한다. 나아가 가까운 이웃에서 쉽게 분쟁을 해결할 수 있는 다양한 분쟁해결시스템
|
|
|
, 신의칙에 위반되는 행위(법인격을 법률회피수단으로 악용하는 등)이다. 다시 말해, 민법 제2조와 상법 제171조 1항에 비추어 판단하면 되는 것이다. 법인격부인론의 적용요건에 대해 정리하면, 법인격남용, 법인격형해로 볼 수 있을테지만 법
|
|
|
법하다고 판단하여 위법성을 부정하였다.
(3) 검토
환경소송에 있어서 처분의 근거법률의 범위를 확대하여에는 원고적격을 넓게 인정하는 학설과 판례의 경향은 바람직하다. 그러나 당해 사안에서 행정청의 처분이 공익과 관련이 되어 있는
|
|
|
법 제77조, 특허법 제164조 제2항을 준용하여 소송절차를 할 것이다. 그리고 위 경우에 도메인이름 등록인이 등록상표권자를 상대로 사용금지청구를 할 수 있을가? 등록상표권의 취득 과정이 신의칙에 반하는 점이 있을 때에는 정당한 상표권
|
|
|
법을 중요시 하며 평등의 입장에서 모든 것을 바라 볼 수가 있다. 정부는 이점을 강화하여 국민의 삶의 질을 향상시키는데 이바지를 할 수가 있다. 보통 시민들 같은 경우에는 법원이라는 곳을 꺼리기 마련이다. 민사소송 및 간단한 경우에 Law
|
|
|
이 많아졌음을 새삼스레 또 느껴졌고 같은 여자로서도 무척 매력이 있었다. 또 법정에는 남녀노소 나이를 불문하고 다수의 사람들이 보였는데 재판의 당사자로서, 또는 나 같은 견학자로서 오는 사람들인 것 같았다. 다만, 민사 합의부를 보
|
|
|
소송을 하는 채권자는 채권자대위소송을 하는 소송담당자와 같지 아니하기 때문에 양자간 구별은 당연하며 따라서 판례의 입장은 옳다.
cf)판례 경우 채권자대위소송에서 피보전권리가 없는 경우는 소송요건 흠결로서 부적법각하판결을 하
|
|
|
자의 그 사원에 대한 소(민사소송법 제14조), 회사 기타 사단, 재단, 사원 또는 사단 채권자의 그 사원, 임원, 발기인 또는 검사인이었던 자에 대한 소와 사원이었던 자의 다른 사원에 대한 소(민사소송법 제15조)는 회사 기타 사단 또는 재단의
|
|
|
소송을 통해 취소를 구하는 처분의 범위를 확대하고 축소하는 모든 경우가 이에 해당함).
⑶ 소 결
행정소송법 제8조 제2항을 근거로 민사소송법 제262조의 소의 변경 규정이 행정소송에 준용될 수 있는바, 이를 근거로 행정소송상 청구내용
|
|
메뉴펼치기
