|
때문에 제한물권에 기한 물권적 청구권은 소멸시효에 걸린다.
(4)판례
소유권에 기한 물권적 청구권은 소멸시효의 대상이 되지 않는다는 입장이다.
5.물권적청구권과 행위청구권
물권적청구권은 상대방의 비용으로 그 방해를 제거해야 하는
|
|
|
방해제거청구청구권」이라 한다.
점유자가 점유의 방해를 받을 염려가 있는 때에는 그 방해의 예방 또는 손해배상의 담보를 청구할 수 있다(민법206①). 이를「점유물 방해예방청구권」이라 한다.
Ⅴ. 물권법과 물권적 청구권
1. (적극적)행위
|
|
|
행위를 청구할 수 있는 권리로 보고, 그에 따른 비용도 언제나 상대방이 부담해야 한다는 견해와 원칙적으로 상대방의 부담이지만 일정한 범위에서 예외를 인정하는 견해가 있다. 전자의 견해에 따르면 반화청구권과 방해제거청구권이 경합
|
|
|
행위청구권수정설로서 所有者責任說은 소유물반환청구에 있어서는 상대방인 현재 점유자가 자기의 의사로서 점유를 취득한 것이 아닌 때에는 소유자 비용으로 방해를 제거할 의무를 부담하는 것이라 하여 반환청구와 제거청구를 구별하여
|
|
|
행위를 청구하는 권리, 즉 행위청구권으로 보고 있다. 따라서 그러한 행위에 필요한 비용은 상대방의 부담이 된다. 그러나 상대방이 물권내용의 실현을 방해하고는 있지만 그 방해 상태를 야기하지 않은 경우에 대하여 방해상태의 제거비용
|
|
 |
행위를 하지 못한다(제371조) 만일 지상권 또는 전세권이 소멸하면 그것을 목적으로 한 저당권이 소멸하기 때문이다.
8. 특수저당권
1) 근저당권
(1) 의의 : 근저당권은 계속적 거래관계로 생기는 다수의 불특정채권을 장래의 결산기에 있어서
|
|
|
청구권
2. 물권적 방해제거 청구권
3. 물권적 방해예방 청구권
Ⅳ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과의 관계
제2장 성질
Ⅰ. 물권적 청구권의 성질에 관한 학설
Ⅱ. 물권적 청구권의 특이성
제3장 발생요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해가 있
|
|
|
청구권 24
③ 미군 시설 및 기지 사용 24
2. 주한 미군 범죄 25
(1) 미군 범죄 발생 현황 25
(2) 미군범죄 재판권 행사 현황 26
(3) 미군범죄 처리 결과 27
(4) 미군범죄의 발생 원인과 문제점 28
① 불평등한 주한미군지위협정(SOFA) 28
② 주한
|
|
|
등의 일조방해의 경우
Ⅲ. 判例의 分析
1. 일조권 침해에 대한 배상소송의 법적구성
2. 수인한도의 판단기준
3. 일조권 침해시 손해액 산정의 기준
4. 피해자들이 거주하는 아파트 시공회사의 책임
Ⅳ. 結論
參考文獻
Abstract
|
|
|
청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법한 행위를 주장하여 복구를 소구할 수 없다는 이상을 표현한 것이므로, 급여를 한 사람은 그 원인행위가
|
|
메뉴펼치기
