|
법률의 착오로서 위법성조각
⑤ 정당한 이유가 없는 법률의 착오로서 범죄성립
【해설 40】갑돌이는 위법한 행위를 하면서 자신의 행위가 사회정의나 조리에 반하고(동료들이 알면 망신), 민법에도 반하지만(부인이 알면 이혼), 형법에 반하
|
|
|
효력제한
(근저당권 일부이전 말소등기 청구사건)
대법원 84.06.12 선고 83다카2159 판결
1.사실관계
2.쟁점
3.근저당권의 개념
4.포괄근저당의 개념
5.(포괄)근저당의 특성
6.포괄근저당의 유효성
7.사안의 경우(판례요지)
|
|
|
해서는 동의권을 가지지 못한다.
② 한정치산자 후견인의 임무
후견인은 신분상의 행위에 대하여 아무런 권리의무가 없으며, 재산상의 행위에 대해서는 미성년자를 위한 후견에서와 같은 원칙에 따른다.
4) 후견의 종료
대체로 미성년자의 후
|
|
|
서론
동시이행의 항변권에 관한 간략한 설명
본론
1. 동시이행항변권과 유치권의 법적정의 및 의의
2. 동시이행의 항변권과 유치권의 성립요건
3. 동시이행의 항변권과 유치권의 효력
4. 동시이행항변권과 유치권의 소멸
5. 동시이
|
|
|
그에 따라 함께 이전소멸한다.
(2) 물권은 채권에 우선하므로 물권적 청구권은 채권적 청구권에 우선한다.
(3) 소유권에 기한 물권적 청구권은 소멸시효에 걸리지 않는다(판례).
물권적 청구권
손해배상청구권
① 물권에 대한 침해
① 불법행위
|
|
|
법률적 성격 및 독자성 등에 비추어 구별된다. Ⅰ. 대리의 의의
Ⅱ. 대리제도의 기능
1. 사적자치의 확장(임의대리)
2. 사적자치의 보충(법정대리)
Ⅲ. 대리와 구별되는 개념
1. 사자
2. 대표
3. 간접대리
4. 간접점유
5. 제3자를 위한
|
|
|
|
|
|
혈족 또는 검사 가 취소할 수 있다. 그러나 후혼이 취소되기 전에 전혼이 이혼으로 인하여 소멸된 경우에 는 하자가 치유된다.
②취소되기 전에는 이혼가능 : 혼인이 일단 성립되면 위법한 중혼이라고 하더라도 당연무효 가 되지 아니하고 법
|
|
|
다(동법 제4조 3항). 하지만 악의의 제3자까지 보호되어야 할 합리적인 이유가 없으므로 이 조항은 "선의의 제3자에게 대항하지 못한다"로 개정되어야 한다는 비판이 강하다. Ⅰ. 명의신탁의 의의
Ⅱ. 명의신탁의 성립
Ⅲ. 대내적 관계
|
|
|
인수한 것으로 볼 것이다.
대법원 1998. 3. 13. 선고 97다52493 판결 【대여금】
[1] 금전소비대차계약으로 인한 채무에 관하여 제3자가 채무자를 위하여 어음이나 수표를 발행하는 것은 특별한 사정이 없는 한 동일한 채무를 중첩적으로 인수한 것
|
|
메뉴펼치기
