|
법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 "3.12 탄핵소추에 대한 헌법적 고찰", 공법학연구 5권 제1호, (2004)
조홍석 "탄핵결정의 법리적 음미", 공법학연구 5권 제2호, (2004)
송기춘 "판례평석-대통령노무현탄핵심판사건결정의 몇가지 문제점", 민주법학 26
|
|
|
및 공소외인에 대한 설명
2. 공소 사건의 경위
Ⅱ. 쟁점
1. 공직선거법 제250조(허위사실공표죄) 제1항의 취지
2. 사건 내용이 공직선거법 제250조 제1항의 허위사실공표에 해당 여부
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 평석 및 결론
1. 평석
2. 결론
|
|
|
반환하지 않는다고 정했을 때의 효력 및 상가개발비 약정을 위임약정이라 볼 경우, 수분양자가 반환받을 수 있는 상가개발비의 범위
Ⅲ. 판결의 요지
1. 제1심 & 원심 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅳ. 평석 및 결론
1. 평석
2. 결론
|
|
|
평석 및 결론
1. 평석
대법원의 판결 피고 패소 부분 중 지연손해금(76,768,960원)에 대한 부분은 원고에게 상계로 대항할 수 있기에, 원심 판결에 대하여 파기 환송을 진행한다.
을 지지한다. 이 사건은 도급인인 피고와 수급인이자 채무자인 ㈜
|
|
|
평석
대법원의 판결 상고를 모두 기각한다.
을 지지한다. 임대주택법은 임대주택의 건설·공급 및 관리와 주택임대사업에 필요한 사항을 정함으로써 임대주택의 건설을 촉진하고 국민주거생활의 안정을 도모함을 목적으로 한다. 임대주택법
|
|
|
취득한 해당 부동산을 반환해야할 의무가 있다고 생각한다. 목차
Ⅰ. 사실 관계
1. 기초 사실 관계
2. 당사자의 주장
가. 원고의 주장
Ⅱ. 판결의 요지
1. 원심(제2심) 판결의 요지
2. 대법원 판결의 요지
Ⅲ. 쟁점
Ⅳ. 평석
|
|
|
판례에서 보면 이 사건은 결국 근로조건의 명시의무 위반을 이유로 한 손해배상청구를 할 수 없는 사건이므로 원심으로서는 시효문제 까지 판단할 필요가 없는 문제였으나 근로조건의 내용에 따라 시효기간이 달라질 수 있는 듯 한 판시를
|
|
|
판례에서 피고와 안용배는 요식과 실체가 모두 있어서 원고에게 합동책임을 져야함은 당연하지만, 우종철은 요식성만 충족하고 실체는 없음을 입증할 경우 책임은 소멸되므로, 이는 본인 우종철 자신에게만 효과를 미칠 뿐 배서의 효력(연속
|
|
|
평석 이훈종, "도메인이름과 상표의 식별력의 손상에 관한 판례평석", 성균관법학 16권 2호 pp441-4, 성균관대학교 비교법연구소, 2004.12
롤스로이스 판결에서 대법원은 도메인이름의 양도에 대가를 요구하는 것은 도메인이름을 상업적으로 사용
|
|
|
판례상 나타난 영업비밀침해금지기간과 전직금지기간 및 그 기간의 산정에 관하여-대법원 2003. 7. 16.자 2002마4380결정, 판례연구 제 16집I2005. 2.)부산판례연구회. pp.781-848
정상조, 부정경쟁방지법상 종업원의 비밀유지의무, 법학 제 36권, 제 1호(
|
|
메뉴펼치기
