|
결정취지에 따라 새로운 처분을 하여야 할 의무가 있기 때문이다. 따라서 이 경우에는 결정문에 반드시 피청구인을 표시하여야 한다.
헌법재판소가 명시적으로 예정한 합헌 또는 위헌결정 이외의 다른 모든 형식의 헌법재판소 결정을 변형
|
|
|
합헌인 경우
가. 내용일부 제한 한정합헌, 한정 위헌, 일부 위헌
나. 일부 보완 합헌 - 불합치 결정- 국회법 33조 34조
44. 헌법의 보호
1. 의의
1) 국가의 특정한 존립형식보호 - 헌법의 보호(국가존립 그 자체가 아니고)
보호 객체 국가형태 : 민주
|
|
|
1) 입법
2) 판례
1/ 사회보장수급권
2/ 유공자의 보상금수급권
3/ 연금제도
4/ 사회보험제도
2. 노약자의 사회보장청구권
3. 생활보장을 받을 권리
1) 입법
2) 판례
1/ 헌법결정 예
2/ 한정위헌 예
3/ 합헌결정 예
* 참고문헌
|
|
|
결정할 것이 아니라 합헌적 법률해석을 통하여서도 얼마든지 해결할 수 있다. 이에 관해 우리나라에는 훌륭한 헌법 기술들이 있다. 그중에서도 '한정합헌' 또는 '한정위헌'이 그것이다. 즉 "위 조항은 입법 사법기관이 이전하는 것으로 해석하
|
|
|
추어 해석하는 전도된 결과를 가져오게 된다. 결국 구체적 사건에서 법률을 해석 적용하여 사건을 해결하는 것은 헌법재판소가 아니라 법원이기 때문이다. 따라서 합헌적 법률해석을 이용한 헌법재판소의 변형결정이 긍정적 기능을 다하기
|
|
|
변형결정은 결코 허용될 수 없다.
따라서, 헌법불합치결정은 헌법에 위반되는 결정으로서 마땅히 위 각 판례는 변경되어야 할 것이며, 단순위헌결정을 하여야 한다
참고
헌법재판소의 헌법불합치결정 이후에 방송법이 전면개정되면서 한국
|
|
|
결정은 도저히 달리 해결될 수 없는 상황의 유일한 해결책으로서 이러한 배경에서 나온 불가피한 결정이다.
大法院은 위헌법률심사에 있어서 합헌적 법률해석과 그 결과인 한정합헌한정위헌결정이 꼭 필요하다는 사실을 인정하여 설사 구
|
|
|
한정위헌결정을 내릴 것은 아니었다고 생각된다. □ 제 목 :
□ 총 페이지수 : 5
□ 목 차:
대법원 판결과 동일한 취지의 해석을 전제로 한 한정위헌결정이 가능한지 여부
[사건번호 : 헌법재판소 2002. 7. 18. 선고 2000헌바57
|
|
|
결정되므로 양심적 병역거부권의 인정여부도 그러한 종합적인 상황속에서 판단되어야하며, 병역제도는 헌법과 병역법의 형태로 표시되므로 결국은 헌법과 병역법을 개정할 것인지 주권자인 국민이 결단할 문제이다. 나의 생각을 덧붙이자
|
|
|
합헌결정을 함으로써 인보험에서의 음주운전·무면허운전 면책약관은 과실로 인한 사고에 관한 한 무효로 되게 되어 보험자가 보험금지급책임을 면할 수 없게 되었다. 다만, 이 결정에서 헌법재판소는 이 사건 법률조항의 문제점을 지적함으
|
|
메뉴펼치기
