|
회복청구권의 의의와 취지 1
1. 상속회복청구권의 의의 1
2. 입법취지 1
3. 상속회복청구권의 법적성질 1
1) 독립권리설 1
2) 집합권리설 2
3) 소권적 이론구성 2
4) 판례의 태도 2
Ⅲ. 상속회복청구권의 당사자 2
1. 상속회복청구권자 2
1) 진
|
|
|
상속권을 상실하며, 참칭상속인은 상속상의 정당한 권리를 취득합니다. Ⅰ. 상속회복청구권의 의의
1.의의
2.입법취지
Ⅱ. 법적 성질
1. 학설
1) 독립권리설(多)
2) 집합권리설
3) 검토
Ⅲ. 당사자
1. 상속회복청구권자
|
|
|
상속결격사유에 있어 살해의 고의만 있으면 되고 상속에 있어 유리하다는 인식은 필요없다.
98. 포괄적유증을 받은 자는 상속인과 동일한 지위에 있고 특정적 유증을 받은 자는 상속인에 대하여 이행청구권자의 지위에 있다.
99. 유류분반환
|
|
|
상속회복청구권
1.의의
2.법적성질
3.상속회복청구권의 행사와 효과
4.상속회복청구권의 소멸
유류분반환청구권
1.의의
2.법적성질
3.반환청구권의 행사와 효력
4.공동상속인 상호간의 유류분반환청구
5.반환청구권의 소멸
친생자존
|
|
|
상속회복청구소송은 민사사건이므로 양 소송은 병합될 수 없고 별도로 절차가 진행된다. 세부하위목차 생략
□ 혼인의사의 추정
Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 당사자간의 혼인의 합의와 그 합의의 존재시기
Ⅲ. 혼인합의의 추정적 의사의 인
|
|
 |
상속회복의 소라고 풀이할 것이다
위 판례들의 결론에 비추어 보았을 때 판례는 집합권리설의 입장과 동일함을 알 수 있다. 이화숙, 相續回復廳求權과 物權的 請求權과의 관계, 고시계, 1998[1].9 p.24
즉, 판례는 상속회복 청구권은 단일 · 독립
|
|
|
당사자는 채권자(근저당권자)와 담보제공자(근저당권설정자)이다. 부동산물권변동의 원칙(제186)에 따라 등기하여야 한다. 그 등기에는 근저당권이라는 취지, 채권최고액, 채무자를 기재하여야 한다(부동산등기법 제140조 2항) 그러나 존속기
|
|
|
청구권의 주체ㆍ대상 ··································································· 7
A. 정보공개청구권자 ····························································
|
|
|
당사자의 궁박, 경솔 또는 무경험으로 인하여 현저하게 불공정한 부동산 거래 역시 무효이다. 예를 들어 시세가 1억 원인 아파트를 매수자가 시세를 잘 모르는 것을 악용해 1억 5천만 원에 매각한 경우 불공정한 거래로서 매수자는 무효를 주
|
|
|
청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다. 그 결과 상대방에게 이전된 소유권은 상대방에게 종국적으로 귀속하고 손실자는 그 회복을 꾀할 수 없게 되었다.
그러나 상대방에게 이
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
