|
하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결된것에 대해 대법원의 판지에 동의한다 I. 사건개요
II. 판결요지
III. 평석
1.사건소재
2.기망에 의한 어음발행행위 취소의 상대방과 효력의 범위
3. 결론
(4)사견
|
|
|
대법원 1987. 3. 24. 선고 86다카2073 판결[대출금지급]
(2) 대법원 1997. 8. 26. 선고 96다36753 판결[약속어음금]
(3) 대법원 1999. 3. 9. 선고 97다7721, 7738 판결[약속어음인도, 손해배상(기)]
4. 지배권 남용의 학설과 판례의 비교
(1) 지배인의 대리권제한
|
|
|
5조, 제397조
【참조판례】
대법원 1993.11. 9. 선고 93다11203, 11210 판결(공1994상,65)
대법원 1968. 9.17. 선고 68다825 판결(집16-3, 민25)
대법원 1981. 9. 8. 선고 80다2442, 2443 판결(공1981, 14320)
대법원 1991. 5.28. 선고 90다8558 판결(공1991, 1736)
대법원 1997.10.10. 선
|
|
|
16회 군법무관임용시험 제2차시험)
수험번호 : 성명 :
제 1 문.
甲과 乙은 특수강도의 범죄사실로 기소되어 병합심리를 받고 있다. 甲은 공소사실을 부인하고 있으나, 乙은 甲과의 공동범행사실을 자백하였다.
(50점)
1. 乙의 자백이 공판정에서
|
|
|
판결의 의미
종종 발생하고 있는 종교단체에 부동산을 증여하고 그 이후에 사정변경으로 증여를 해제함으로써 발생하는 소유권분쟁 사건에 있어서 해제의 요건 및 시기를 명확히 밝혀 준 점에 의의가 있다. 대법원 1997.11.28.선고 97다31229
|
|
 |
1997.
성해현, \"死刑制度 存廢論\", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출판사, 경찰행정연구원, 1998.
인권과 정의, 2003년 12월호, 대한변호사협회
Dial-the-Truth Ministries a Christian Resource and Tract Ministry, (http://www.av1611.org)
Pro-Death Penality (ht
|
|
|
대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권법을 검토
|
|
|
약속만 믿 현이를 처분하지 않은 잘못이 있다 현보고, 그 비율은 40% 정도 주 I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判
|
|
|
대법원 2000. 7. 28. 선고 97후2200 판결
2. 특허법원 1998. 8. 17. 선고 98허2160 판결
Ⅲ. 均等論의 適用要件
1. 균등론적용의 법적 근거
2. 균등론 판단기준
3. 특허 침해판단 순서
Ⅳ. 判例의 檢討와 最近 動向
Ⅴ. 맺으며
參
|
|
|
5. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
이수완, “특허성판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권
|
|
메뉴펼치기
