|
예비죄의 실행행위성을 인정할 수 있다는 점을 근거로 하고 있다. 예비죄를 기본범죄의 수정형식으로 파악하는 경우에도 그 실행행위성을 인정할 수 있는 것은 사실이다. 그러나 그것만으로 종범이 성립한다고 할 수는 없다. 공범종속성설에
|
|
|
죄의 실행행위성은 긍정하면서도 예비죄의 종범성립은 부정하고 있다.
따라서 설문의 경우 을에게 강도예비죄의 종범으로서의 죄책은 인정되지 않으므로 결국 야간주거침입절도미수죄에 대한 종범의 성립여부만이 남게 된다.
(4)공범의 착
|
|
|
구별은 공범의 성립에 영향이 없다는 점을 근거로 하여 예비죄의 종범을 인정한다(다수설). 부정설은 예비죄는 미수에 있어서와 같은 실행행위가 없고, 방조의 방법에 제한이 없고 예비도 정형성이 없으므로 예비의 종범을 처벌할 때에는 그
|
|
|
죄(제88조), 시설파괴이적죄(제96조), 외환유치죄(제92조), 물건제공이적죄(제97조), 여적죄(제93조), 간첩죄(제98조), 모병이적죄(제94조), 일반이적죄(제99조) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 법적 성격
Ⅲ. 성립요건
Ⅳ. 예비죄의 공범의 성립여부
Ⅴ. 현
|
|
|
이하; 정성근, 형법총론, 483면 이하; 진계호, 형법총론, 673면; 백형구, 예비죄, 고시연구 1988.5, 81면.
주46) 이재상, 형법총론, 392면 이하; 안동준, 형법총론, 207면; 김성천/김형준, 형법총론, 473면; 손해목, 형법총론, 827면; 차용석, 예비죄, 고시계
|
|
 |
공범의 경우에도 예외없이 적용된다. 따라서 과실범이 처벌되는 경우는 법률에 특별히 규정한 경우에 한하게 된다. 또한 이러한 과실범의 경우는 처벌되더라도 고의범에 비해 형벌의 정도가 현저하게 낮은 것을 볼 수 있다. 결국 범죄행위자
|
|
|
공범의 예에 의한다’ 고 규정되어 있다.
을 참조하여 만들어 졌다 하더라도, 일본 형법과는 달리 형법 제19조에 독립행위의 경합이라는 규정을 두어 결과발생의 원인이 판명되지 않은 때에는 미수범으로 처벌한다는 무죄추정의 원리가 반영
|
|
|
예비하사 우리로 그 가운데서 행하게 하려 하심이라
본 절은 접속사 ‘왜냐하면’(γρ)이라는 단어가 빠져있다. 구원은 하나님의 선물이요, 사람의 행위로 말미암지 않고, 결코 자랑하지 못한다. ‘왜냐하면’ 우리는 그의 만드신 바요 그리
|
|
|
예비 기독교사 지도서, 2003)
김희자, “기독교학교의 교수·학습 모델 개발”, (총신대 논총, 1996)
______, “기독교학교의 본질과 목적”, (기독교교육연구, 제9권 제1집, 1998)
김학일, 학교폭력 예방 및 대책 5개년 기본계획, (교육정책포럼 통권 99
|
|
메뉴펼치기
