|
결정 구조에 맡겨야 하는 것이다.
(6)결론적으로 서울을 수도로 한 관습헌법의 변경이 반드시 헌법개정을 요하는 문제라 할 수 없고, 헌법해석상 국회의 입법으로 그것이 불가능하다고 할 수 없다. 따라서 이 사건 법률이 헌법 제130조 제2항의
|
|
|
결정 사항에 대해 주민 투표를 실시할 수 있다.
㉠은 지방 의회, ㉡ 지방 자치 단체장이다. ㉠은 지방 자치 단체 예산의 심의 및 확정권이 있다. ㉡은 소속 직원에 대한 임면권 및 지휘 감독권이 있다. ㉠과 ㉡ 모두 주민 선거에 의해 선출되며
|
|
|
결정한 법률이나 정책은 그 절차 과정을 낱낱히 공개해야 하며 주권자인 시민이 심사할 권리를 가진다. 이처럼 다수결의 원리에는 국민 주권과 평등, 절차의 투명성라는 개념이 들어있다. 그러므로 개념을 망각한 채 다수의 결정이라고 해서
|
|
|
관계.............................................6
5. 법률 위헌성 검토..................................................7~8
6. 명확성원칙의 위반 여부........................................8
Ⅵ 결론..........................................................................8
|
|
|
침해된 기본권을 구제하기 위한 방법으로 헌법 재판소애서 하는 심판은? ④
① 헌법 소원 심판 ② 탄핵 심판
③ 정당 해산 심판 ④ 위헌 법률 심판
⑤ 기관 쟁의 심판 1 법의 지배와 정의
2 사회 생활과 법 질서
3 공동체와 시민의 권리
|
|
|
심판에 의한 통제), 국민에 의한 통제 로 구분할 수 있다.
< 참고문헌 >
- 고헌환, “행정입법 한계의 기준에 관한 법리”, (2009), 제주대학 법과정책연구소
- 이병훈, “법률유보와 위임입법 - 입법국가 변천과 동요”, 『헌법학연구』제7권
|
|
|
심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
박일환(1990), 기본권으로서의 재판청구권, 대한변호사협회
백윤철(2001), 헌법상 재판청구권의 절차적 보장, 한국공법학회
성낙인(1996), 재판청구권과 특허심판청구권, 국가고시학회
최희수(2010), 국
|
|
|
위헌확인”, 헌법재판소결정해설집(2004년), 헌법재판소, 2005.
○ 문홍주, “변호인의 조력을 받을 권리”, 미국헌법연구 제3호, 미국헌법학회, 1992. 7.
○ 박홍우, “피의자 및 피고인의 변호인의 조력을 받을 권리”, 서울대학교 법학박사학위
|
|
|
위헌이다. 1.간통죄란...
2.간통죄의 성립
3.구성요건
1)주체
2)행위
3)주관적 구성요건
4)친고죄
5)고소의 조건
6)간통의 종용과 유서
4.간통죄 관련 법률과 고소
5.역사로 살펴본 간통
1)일부일처, 사유재산제와 밀접한 관련
2)
|
|
|
결정』 / 박경신, 헌법판례연구
3. 『평등의 원초적 해석과 실질적 평등의 논리적 건재』 / 박경신, 제13회 발표회 발표문
4. 『각국의 제대군인 지원제도 비교 연구』 / 한국보훈정책연구서(7), 보훈연수원
5. 『군필자가산점제의 위헌결정에 대
|
|
메뉴펼치기
