|
얼마든지 해석할수 있기 때문이다.
결론적으로 특별한 사건이나 특별한 경험은 유신론적으로 해석될 수도 있고 자연론적으로 해석될수 도있다. 그러므로 툭별한 사건이나 경험에 의한 논증은 하느님의 존재를 증명할수 없다.
|
|
|
논증의 발전
4. 트루브루드: 도덕론적 논증의 정제
5. 레위스: 도덕론적 논증의 더 큰 발전
6. 럿셀: 신에 대한 도덕론적 반증
7. 베일: 딜레마의 기본 형태
8. 까뮤: 인도주의에 대립되는 유신론
9. 반유신론적 도덕론적 논증의 다른 형태들
1
|
|
|
유신론적인 신의 존재에 관한 주요 논증들과 그에 대한 반박, 악의 존재 이유에 대한 주장들과 반박, 부수적인 주요 주장들에 대한 반박을 전개하였다. 유신론적 측면에서의 신의 존재를 증명하는 목적론적 논증, 우주론적 논증, 존재론적 논
|
|
|
. 맺는 말 유신론적(有神論的) 논증은 철학과 종교에서 성경의 계시의 말씀을 접어 둔 채 신의 존재를 논의하는 논증이다. 즉, 자연 만물을 보아서 신(神)이 존재함이 틀림없다는 것을 설득하려는 논증이다. 유신론적 논증을 통하여서는 신의
|
|
|
유신론적 도덕론적 논증의 다른 형태들
악을 통해 신을 반증하려는 유일한 마지막 시도가 고찰되어야 한다. 유신론자는 모든 고통이 좋은 것이라고는 믿지 않는다. 유신론자는 신이 고통과 악을 대적하고 있다고 강조할 수 있다. 유신론자의
|
|
메뉴펼치기
