|
형법학에서의인과관계의의미와객관적귀속론”, 형사법연구제26
호특집호(한국형사법학회, 2006.12).
도중진, “불능미수와위험성”, 이재상교수화갑기념논문집(박영사, 2003).
문채규, “형법제27조(불능범)의‘위험성’ 표지”, 비교형사법연
|
|
|
회피가능성
Ⅲ. 구성요건적 착오의 대상과 그 종류
1. 행위주체
2. 행위객체
3. 피해자의 양해 등
4. 행위태양과 행위수단
5. 행위시간 또는 행위장소
6. 행위의 특수사정
7. 행위결과
8. 인과관계
9. 인과관계와 객관적 귀속
참고문헌
|
|
|
객관적으로 귀속될 수 없음.
㈁고의의 자손행위에 관여한 때에는 결과가 객관적으로 귀속될 수 없음.
㈂구조행위로 인하여 구조자가 스스로 위험에 빠진 경우에도 같음.
IV. 형법 제17조의 해석
1.형법 제17조는 인과관계에 관하여 어떤 행위라
|
|
|
인과관계
2. 사례의 검토
III. B의 죄책
1. 예상외의 사실이 병발한 경우
(1)학설
1)구체적 부합설
2)법정적 부합설
3)결론
(2)사례의 검토
2. 인과관계 및 객관적 귀속
(1)인과관계에 관한 학설
1)조건설
2)상당인과관계설
3)합법칙적 조건
|
|
|
결과로 실현되지 아니한 때에는(객관적 귀속원칙)
(3) 벌하지 아니한다 : 구성요건해당성이 부정됨 Ⅰ. 형법상 인과관계의 의의
Ⅱ. 인과관계의 유형
Ⅲ. 인과관계에 관한 학설
Ⅳ. 객관적 귀속이론
Ⅴ. 형법 제17조의 해석
|
|
 |
형법의 개정방향, 단국대학교 법학연구소, 2001
국회사무처 법제실, 형법개정과제와 방향, 2005. 10
김일수/서보학, 형법각론 새로쓴 6판, 박영사, 2004
배종대, 형법각론, 홍문사, 2003
임웅, 형법각론, 법문사, 2003
이재상, 형법각론, 박영사, 2004
|
|
|
인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는
|
|
|
‘지원그룹’
Ⅳ. 간증분석
1. 과거의 상처
2. 상처와 중독의 인과 관계
3. 타인의 반응
4. 중독의 결과
5. 지원그룹의 효과와 삶의 변화
6. 회복사역 참여 집단의 정의
Ⅴ. 온누리교회의 회복사역이 지니는 사회적 의미
Ⅵ. 결 론
|
|
|
인과의 관계”, 인하대학교 박사학위논문, 2000.
한혜빈, “자살시도환자에 대한 위기개입 사례: 약물복용환자 중심으로”, 교수논총, 제10권, 서울신학대학교, 1991. 1, pp. 521－550. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구를 위한 이론적 고찰
1. 자살
2. 고령화
|
|
|
형법각론』(2001)
정성근박광민,『형법총론』(2002).
―, ―,『형법각론』(2002).
조 국, 『형사법의 성편향』(제2판, 2004). Ⅰ. 서론
Ⅱ. 강간죄의 보호 법익에 대한 논의
1. 강간죄의 개념
2. 강간죄의 보호법익
3. 강간죄의 객관적 구성
|
|
 |
인과관계가 없어도 인과관계가 어느 정도 있다고 인정된다면 공무상 재해 및 부상으로 인정하도록 관련 정책을 개선하도록 하겠다.
- 4분기내 추진 및 추후 세부사항 결정
결언
인사혁신처 재해보상정책관으로서 재해보상에 있어 합리성을
|
|
|
인과 이벤트를 기획하여 관심과 참여를 유도하겠습니다. 현장 방문과 체험 프로그램도 홍보 활동에 적극 반영할 계획입니다. 국민의 의견을 지속적으로 수렴해 홍보 방향에 반영하는 것도 중요하게 생각합니다. 이렇게 친밀하고 신뢰감 있는
|
|
메뉴펼치기
