|
법권의 개념
2. 사법권의 범위와 한계
1) 사법권의 범위
(1) 민사재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3) 국제법상
|
|
|
법령목록
1) 민원사무처리에관한법률,시행령,시행규칙 ⇒ 민원처리절차
2) 행정심판법, 행정소송법, 경기도교육향정심판위원회운영규정 ⇒ 이의제기
3) 비송사건절차법 ⇒ 과태료 이의신청
4) 건축법, 주택법, 주택건설기준등에관한규정, 택
|
|
|
사건들에 있어 당사자적격은 앞서 밝힌 바와 같이 사용자 및 근로자성의 규명 여부에 따라 해결될 수 있다.
그러나 노동위원회 심판사건이 중앙노동위원회의 재심판정 이후 행정법원이나 민사소송 등으로 넘어갈 경우 법원은 소송법규에 따
|
|
|
사건과 같은 경우의 임용거부처분의 성질과 그 존재에 관한 법리를 오해한 것으로서 이 점에 관한 논지는 이유있다.
3. 임용거부처분의 항고소송대상으로서의 처분성 행정청이 국민의 신청을 거부하는 처분은 국민이 행정청에 대하여 그 신
|
|
|
행정법원과 서울고등법원의 결정이 “당사자의 임시의 지위를 정하는 가처분”에 의하여 해결하기에 적합한 사건이라 하겠다.
집행정지신청을 하기위하여는 먼저 본안소송을 제기하여야 하는데, 가처분신청의 경우에는 굳이 먼저 본안소송
|
|
|
소송에 대하여는 심판전치주의를 강제하는 것과 같게 되었다. 특허소송은 심결 등에 대한 소송만을 허용하기 때문에 심결이나 각하결정이 아닌 사항에 대하여는 심판을 할 수 없고, 이는 부적법한 소송이 된다.
2. 절차의 중지
한 심판사건과
|
|
|
법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.
논지도 이유 없다.
Ⅲ. 사안의 적용
甲은 A시장의 하천점용허가(行政行爲)의 이후에 따로 이루어진 점용료부과행위(附款)를 위법한 것이란 이유로 취소를 구하는 행정소송을 제기하였으므로, 먼저 A시장
|
|
|
법상 권한쟁의심판의 의의와 내용
(1) 우리 헌법상 권한쟁의심판의 의의와 그 기능
(2) 독일과의 차이
(3) 지방자치단체가 당사자인 권한쟁의심판
2. 기관소송에 관한 행정소송법과 지방자치법의 규율내용
(1) 기관소송에 관한 행정
|
|
|
법해석에 관한 방법론, 헌법학연구 제3집
박상기, 법학개론, 박영사, 1997
이상규, 미국행정법, 법문사, 2001
이상윤, 영미법, 박영사, 1996
윤세창, 영미행정법연구, 고려대출판부, 1976
안경환, 미국법역사, 대한교과서, 1988
정경희, 미국 헌법 제정
|
|
|
법상의 국가배상을 청구할 수 있다.
2. 정보수집 행위가 계속중인 경우
(1) 취소소송
경찰의 정보수집행위가 계속 중인 경우에는 취소할 처분행위가 계속 존재하고 소송을 통해 해결할 권리보호의 필요성이 존재하므로 행정소송법 제3조 제1호
|
|
메뉴펼치기
