|
판례평석 : 삼미종합특수강사건, 한국비교공법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 현대비앤지스틸(삼미종합특수강)의 연혁
Ⅲ. 현대비앤지스틸(삼미종합특수강)의 기업인수합병(M&A)
1. 기대효과(합병의 동기)
1) 원재료 구입(트레이시 공장)
2) 생산원
|
|
|
판례평석(삼성 에버랜드 주식회사의 전환사채발행을 중심으로)”, 「한양법학회」, 제21권 제1집 2010년 2월, 435-458
[4]. 정혜욱, “전환사채를 이용한 변칙상속에 대한 형사법적 고찰(삼성 에버랜드 사건을 중심으로)”, 「중앙법학회」, 제10집
|
|
|
손해가 확대된 경우, 임대인측의 손해배상책임을 부정하고, 임차인의 채무불이행책임의 과실상계 사유로만 인정한 사례판결요지[1] 민법상의 과실상계제도는 채권자가 신의칙상 요구되는 주의를 다하지 아니한 경우 공평의 원칙에 따라 손
|
|
|
행정규칙의 법적 성질
(1)의 의
(2)법적 성질
1)적극설
2)소극설
3)결 어
(3)대통령령과 부령과의 관계
1)규정형식
2)제정절차에 관한 요건
3)형식에 관한 요건
4)효력요건
5)법규명령의 하자
6)결 어
4.판례평석
5.결 논
|
|
|
자동차의 이용, 판례월보 제359호, 2000. 8.
이상돈, 위험한 물건을 휴대하여의 해석의 해석, 고시계, 1995. 3. [사건의 개요]
[원심판결]
[상고요지]
[대법원판결 요지]
[평석]
Ⅰ. 판례의 쟁점
Ⅱ. 자동차를 ‘위험한 물건’으로 볼 수
|
|
 |
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
|
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
판례평석집」
프로그램심의조정위원회(2003), "멀티미디어콘텐츠, 소프트웨어, 컴포넌트 등 신지식재산권의 보호방안 연구", 한국디지털재산법학회.
Anne L. Christensen and Martha M. Eining, "Factors Influencing Software Piracy : Implications", Journal of Information Sys
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
메뉴펼치기
