|
헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송심판 등이 포함된다. 2. 헌법재판의 결정 헌법재판은 헌법재판소법 제23
|
|
|
제도는 헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 또한 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 \'시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야한다\'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다. 1.사형제도는 범죄 억제 효
|
|
|
헌법상 소급입법금지원칙과 신뢰보호원칙에 대하여 설명하십시오.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 소급입법금지원칙
1) 개념
2) 내용
3) 진정소급입법과 부진정소급입법, 시혜적 소급입법
4) 헌법재판소 판례
2. 신뢰보호원칙
1) 일반적인 신
|
|
|
헌법재판소는 통치행위에 대한 명확한 개념과 기준을 제시하고 있지는 않지만, 현실적으로 고도의 정치적 결정을 내릴 때는 사법심사로 보기에 어려운 경우가 많다. 우리나라는 법치주의 국가지만 통치행위에 대하여 부정하지 않고 전반적
|
|
|
제도에 대한 찬성과 반대의 논점을 살펴보았다. 기본적으로 신상공개제도는 청소년 대상 성범죄를 예방하자는 공익과 가해자의 인권침해라는 사익의 대립이라고 볼 수 있다. 또한 헌법재판소는 신상공개제도에 대하여 합헌결정을 내린바 있
|
|
|
군가산제란 국가를 위해 희생한 군인들에게 혜택을 주는 제도로써 헌법재판소에서는 1999년 12월 23일 전원일치로 위헌 판결을 내린 바 있다. 당시 헌재는 “국가유공자 보상금 지급대상자 가운데 여자군인을 제외시킨 것은 평등권 침해”라고
|
|
|
제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판법의 지위
3) 행정심판의 대상(對象)
4) 행정심판의 종류(種類)
5) 행정심판의 당사자(行政審判의 當事者)
6) 행정심판기관(行政審判機關)
7) 행정심판의 심리(審理)
8) 행정심판의 재
|
|
|
제도의 취지
Ⅱ. 정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집
|
|
|
제도 역시 객관적인 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한이라고 볼 수 있는데, 헌법재판소는 정년제도에 대해서 공무원의 직업선택의 자유를 침해하는 것이 아니라고 판시하였다. Ⅰ. 직업의 자유와 단계이론
1. 직업의 자유의 제한의 한
|
|
|
헌법재판소의 보충의견에서도 보았지만 과중하고 다른 형벌규정과 형평성에 어긋나므로 이것을 벌금 또는 구류형 등을 두는 선택적인 처벌규정이 필요하다. 마지막으로 현행 형사소송법에서는 이혼을 전제로 한 고소를 소추조건으로 요구
|
|
메뉴펼치기
