|
보호할 수 있는 방법을 모색하거나 이러한 경우를 위한 법안이 추가하는 방법도 생각해 보면 좋을 것이다. 목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 존속 살해시의 위헌성 여부
1. 구성요건
2. 합헌설과 위헌설
3. 현행 대법원의 태도
Ⅲ. 결론
|
|
|
여부
1. 위헌설
2. 합헌설
3. 소결
Ⅲ. 구성요건
1. 객관적 구성요건
(1) 직계존속
① 법률상의 직계존속
② 혼인외의 출생자의 경우
③ 입양의 경우
(2) 배우자
① 법률상의 배우자
② 현재의 배우자
2. 주관적 구성요건
(1) 고의
(2) 착
|
|
|
산상속)을 이유로 한 존속살해는 불과 7.1%를 나타내고 있다. 즉 실제로 대부분의 범행이유는 패륜성과 무관하다는 점을 보여준다.
따라서 존속살해의 고유한 가중근거가 패륜성등에 기인한 심정반가치의 증가에 있다면, 그 점은 기술되지 아
|
|
|
존속살해죄의 위헌여부는 계속해서 논의되고 개정진행에 있어 이슈가 될 내용이지만, 형법개정이 진행되고 있는 시점에서 크게 관심을 가져야 할 부분이라고 본다.
< 참고문헌 >
- 오영근,『형법각론』(2010), 박영사
- 조국,『‘존속살해
|
|
|
대한 패륜적인 행동, 즉 존속살해행위에 근거한 것이기에 불합리한 차별이라고 생각하지 않는다. 또한 선택의 자유가 없음을 이유로 함은 적절치 못한 것 같다.
다만 존속살해죄의 비난가능성이 직계존속에게 있는 경우가 있다는 점에서 실
|
|
 |
위헌성 검토
가. 인사청문대상의 범위설정과 관련한 헌법상의 기본원리
나. 인사청문의 법적 근거
다. 미국헌법과의 차이점
3. 관련판례의 검토
가. 판례의 내용
나. 쟁점의 분석
4. 선거관리위원회법 제4조제1항의 위헌성
|
|
|
존속살인도 망설임 없이 자행하는 현 시대에 있어서 조금은 더디어 보이고 결단력이 부족해 보이지만 햄릿처럼 한번쯤은 더 심사숙고해서 정의를 위한 고민과 신중함을 기른다면 지금의 우리사회에 만연되어 있는 불필요한 악이 조금은 줄
|
|
메뉴펼치기
