|
주민참여제도를 통한 직접민주주의적인 가치의 추구가 가능하기 때문이다.
현행 지방자치법상 직접민주주의적인 요소가 도입된 주민참여제도들 중, 그 요소의 성격이 강하게 드러나는 주민투표와 주민소환제도를 살펴보았다. 주민투표제는
|
|
|
참여의 과잉보다는 참여의 과소다. 주민발안제나 청구요건이 수백 명에 불과한 주민감사청구제 등도 여전히 활용도가 매우 낮은 형편이다. 따라서 주민소환제가 법은 통과되었지만 과연 이 제도가 제대로 활용될 수 있겠느냐는 고민은 여전
|
|
|
주민발안제도(조례의 제정 및 개폐청구권), 주민의 감사청구제도, 주민투표제도, 주민소송제도, 주민소환제도 등이 도입되었다.
이와 같은 주민의 직접참여제도는 대의제를 기본으로 하고 직접민주제를 부수적인 수단으로 활용했던 지방자
|
|
|
주민의 의견을 수렴하여 행정을 운영할 수 있도록 주민들이 참여할 수 있는 공식기구를 마련하게 되면, 위에서 언급한바와 같이 사전의견 청취 기구를 활용할 수 도 있을 것이다. 이러한 점을 충분히 고려한다면 주민소환제도의 도입 시에 우
|
|
|
제도에 관한연구, 헌법재판연구 제12권, 헌법재판소, 2001.
2. 논문
고문현, “주민소환제에 관한 소고”, 제주 특별자치법제와 주민참여법제, 한국지방자치법학회, 2006. 2.
길준규, “주민소환제의 법리적 검토”, 공법연구 제34집 제4호 제1권,
|
|
|
주민소송(주민소송제도)의 의의와 도입방안
Ⅲ. 주민소송(주민소송제도)의 목적
1. 주민의 직접참정을 위한 수단
2. 지방공공의 이익의 옹호
3. 재무회계행정의 운영에 대한 사법통제
Ⅳ. 주민소송(주민소송제도)과 주민소환제도
Ⅴ.
|
|
|
주민소환의 취지인 주민이 뽑은 공무원을 주민이 직접 해임할 수 있다는 논리에 충실히 따른다고 볼 수 있고, 비례대표라는 법의 허술 부분을 보완하는 방법이 될 것이다.
주민소환제도 무효의 방지
하남시의 사례에서 볼 수 있듯이 1차 주심
|
|
|
주민투표자체가 정책결정에 결정적인 영향까지는 끼치지 못한 반면 마키정은 단체장까지 사임시키는 등 보다 적극적인 역할을 했다는 것이 차이점이라 할 수 있겠다.
Ⅵ. 결론
주민이 직접 참여하는 주민소환제도와 주민투표제도와 같은 주
|
|
|
주민소환제도의 본래취지이기 때문임.
③ 지방자치법, 지방재정법의 전반적인 개정
- 지방자치법에서 다양한 주민참여 시스템에 대한 근거규정을 마련함으로써 지방자치단체 차원에서의 주민참여 시스템 구축을 촉진할 수 있는 효과도 거
|
|
|
주민참여예산제와 주민소환투표는 지역사회복지의 효율성과 투명성을 증진시키는 중요한 수단으로서, 지역사회 주민들이 중심이 되어 지방자치에 직접 참여하여 더 나은 지역사회를 구현하고 발전시키는 데 큰 역할을 한다. 이러한 제도들
|
|
메뉴펼치기
