|
제1항 내지 제3항의 규정에 의한 요건을 갖추어 근로자를 해고한 때에는 제30조제1항의 규정에 의한 정당한 이유가 있는 해고를 한 것으로 본다. Ⅰ. 서론
1. 사안의 개요
2. 쟁점
Ⅱ. 본론
1. 사안의 내용
2. 판례의 태도
Ⅲ. 평석
|
|
|
직장폐쇄와 근로관계
사용자의 직장폐쇄에 있어서도 사용자와 근로자의 근로관계가 일시 정지하므로 사용자는 임금지급의무를 면한다. 다만 이 경우에도 근로자는 보안작업 등의 의무를 지며, 사용자는 배려의무를 부담한다. * 노동쟁의
|
|
|
판례는 타당하다.
3. 상법 제42조 제1항과의 비교
_ 독일민법 제613a조는 상법 제42조 제1항과는 달리 契約移轉을 초래한다. 따라서 繼續的 債權關係가 營業讓受人에게 이전하는 문제는 勤勞關係에 대해서는 해결되었다. 이는 기업은 단지 資本
|
|
|
판례는 타당하다.
3. 상법 제42조 제1항과의 비교
_ 독일민법 제613a조는 상법 제42조 제1항과는 달리 契約移轉을 초래한다. 따라서 繼續的 債權關係가 營業讓受人에게 이전하는 문제는 勤勞關係에 대해서는 해결되었다. 이는 기업은 단지 資本
|
|
|
청구권은 소멸한다.
3. 쟁의행위 불참가자의 임금
(1) 조업이 가능한 경우
쟁의행위 불참가자의 경우 조업이 가능하여 근로의 수령이 가능함에도 사용자가 이를 거부한 경우 채권자의 책임 있는 사유로 채무를 이행할 수 없게 된 때에 해당하
|
|
 |
보장제도가 실시되기 이전에 미국과 유럽 등지에서 나타났으며 오늘날에도 중요한 사회보장 정책의 하나로 존속되고 있다. 근로자의 명의로 가입하기 때문에 기업이 도산해도 퇴직금은 안전하고 직장을 옮겨도 계속 연금을 부을 수 있는 게
|
|
|
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
|
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
|
판례」, 2001, 중앙노동위원회, 《조정과 심판》제7호
김용세, 「성희롱의 개념과 구제」, 1999, 대전대학교 법문화연구소, 《새울법학》제3호.
김용우, 「직장성희롱에 대한 형사법적 대응」, 2001, 국회사무처 법제실, 법제현안 112호.
박진영, “
|
|
메뉴펼치기
