|
른바 스펜서 같은 사회적 진화론자들에 의해 이용되었다. 인간세상이 정글처럼 적자생존, 약육강식의 세상이라는 인식은 자본주의, 현재에 와서는 신자유주의, 대처리즘 등을 합리화하는 데 이용되었다. 그러나 찰스 다윈은 그런 주장을 한
|
|
|
인간의 도덕적, 철학적 이익과 진화론이 인류에게 주는 이익을 배제할 수는 없다. 이들 어느 하나도 간과하지 않고, 흑백논리에서 벗어난 넓은 시점으로 볼 때, 진정한 종의 기원에 대해 깊이 고찰할 수 있겠다.
6. 종의 기원이 세계의 사회와
|
|
|
존 등 약육강식의 논리는 스펜서의 사회진화론으로 수렴되었고, 제국주의의 식민지 쟁탈전을 정당화하는데 기여했다. 19세기의 사회진화론은 사회의 현상유지와 함께 제국주의와 자유방임적 경제, 인종차별을 정당화 하는데 이용되었다. 진
|
|
|
형태로부터 보다 복잡한 형태로 이루어진다는 다윈의 진화론적 사고는 인간발달에 대한 가장 혁신적이고 영향력 있는 견해가 되었다. 진화론은 아동발달의 이론이 아니라 종의 발달과 적응에 관한 이론이지만 그 자체로서 인간발달이 어떻
|
|
|
중요한 점은 바로 유물 중심적이었던 당시 진화론을 이론 중심적으로 끌어올렸다는 점이다. 이 글의 처음에서 밝혔듯이 당시 진화론은 종에 그 중심을 두어 화석과, 새로운 종의 발견 중심으로 이루어졌다면 도킨스의 진화론은 사고에 그 중
|
|
|
것이 흔들리게 되는 것이다.
본인도 중학교에서 진화론을 배우고 과학 선생님께 질문을 했다가 바보가 되었던 기억이 확실하다. 본인은 진화론이 사실이라면 지금 진화되고 있는 원숭이가 있을 것이 아니냐고 질문했다가 선생님과 반 친구들
|
|
|
하여 의견이 대립되어 있다. 이렇게 통일되지 않은 생물학 분야에서의 진화론을 기업의 다각화 이론에서 도입하여 전개할 때에는 자칫 자기편의적인 이론전개가 될 수 있다. 또한 문제의 명확한 차이는 이론적인 차원보다는 이의 구체적인
|
|
|
깊은 인상을 남깁니다.
이러한 접근은 독자들이 자신의 생각을 비판적으로 검토하고, 진화론에 대한 새로운 이해를 형성하는 데 도움을 줍니다.
결론
리처드 도킨스의 \"이기적 유전자\"는 유전자 중심의 진화론을 통해 생명 현상을 이해하는
|
|
|
싶은 것을 말하고 있지만 읽고 있는 독자로 또는 다른 학자들이 과연 이 책이 진화론을 소개하고 있는지 또 이론 정립에 도움을 주고 있는지에 대하여 의문을 가질 수 있지 않을까 생각한다.
물론 진화론이 완벽한 이론이 아니고 그것에 반박
|
|
|
다.
의 역할
갑신정변·갑오개혁·독립협회운동 등 개화자강계열의 사상이 내재적으로 발전되어 형성되었고, 서양의 계몽사상과 사회진화론의 영향을 받았다는 견해로 학계의 통설로 되어있다.
＊부정론
사회진화론이 가지는 '경쟁과 진보'
|
|
메뉴펼치기
