|
사용자책임을 물을 수 있고, 丙에게 직접 불법행위에 기한 손해배상청구를 할 수도 있다. Ⅰ. 법규 및 판례
Ⅱ. 이행보조자의 의의 및 법규의 근거와 구별개념
Ⅲ. 이행보조자의 범위와 구별 개념
Ⅳ. 법적 효과
Ⅴ. 관련 사례연구
|
|
|
고의. 과실을 요건으로 하지 않는다.
2. 방해자의 고의나 과실이 있는 경우에는 손해배상청구권과 병존하게 되는 수도 있다.
3. 성질에 관하여는 학설의 대립이 있으나 순채권설은 통설이 아니다.
4. 소멸시효에 걸리지 않는다는데 이설이 없다
|
|
|
법상의 Possessio
1. Possessio의 의의
2. 점유의 취득
3.점유의 法的 性質
4. 占有의 내용
(1)占有의 客體
(2)占有의 種類
5. 점유의 效力
(1) 效力 發生
(2) 相續
6. 救濟手段
(1) 점유 보호의 이유
(2) 점유소권의
|
|
|
문제
2. 여행주선자의 채무불이행책임 문제에 대한 검토
제7장 여행주선자의 책임제한문제
1. 불가항력의 경우
2. 당사자 합의에 의한 배상액의 제한
3. 민법개정시안의 태도에 대한 검토
제8장 민법개정시안에 대한 검토결과
|
|
|
법상 재해보상과 산재보험법상 보험급여의 관계
2. 근기법상 재해보상과 민법상 손해배상과의 관계
1) 재해보상책임과 손해배상책임의 경합
2) 이중 보상의 금지
3) 이중 보상 금지의 범위
3. 제3자의 고의ㆍ과실에 따른 재해
1) 의의
2) 사
|
|
 |
고소인의 소송비용 부담
형사소송법은 고소권의 남용방지를 위하여 고소사건이 무죄 또는 면소의 판결을 받고 고소인에게 고의 또는 중대한 과실이 있는 경우에 고소인에게 소송비용을 부담시킬 수 있는 제도를 두고 있다. 이는 피고인이 무
|
|
|
이행지체가 성립하려면 채무가 이행기에 있어야 하고, 채무의 이행이 가능하여야 하며, 채무자의 책임 있는 사유(고의ㆍ과실)로 이행하지 않아야 하며, 이행하지 않는 것이 위법이어야 한다.
(2) 이행불능
이행불능은 채권이 성립되었으나 채
|
|
|
채권의 담보로 하지 못한다(제361조) 이는 담보물권의 부종성에 기인한 것으로 결국 저당권, 부채권의 양도는 저당권의 양도와 채권양도를 포함하므로 저당권의 양도(제186조)인 물권적 합의와 등기가 있어야 하고 채권양도에서 양도인이 채무
|
|
|
고 하더라도 그 처분은 위법하여 취소를 면할 수 없다”고 하여 절차적 하자의 독자적 위법성을 인정하고 있다.
라. 결 론
행정의 법률적합성원칙에 따라 행정작용은 실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실
|
|
|
사의 비료를 부정처분한 공동 불법행위자이므로, 이러한 불법행위자는 피해자에 대하여 자기의 불법행위를 막지 못한 과실이 있다고는 주장하지 못한다 할 것이라는 이유로 피고의 과실상계주장을 배척한 윈심법원의 조처를 정당하다고 판
|
|
 |
고려하여 그 자격ㆍ임용ㆍ복무ㆍ보수 및 신분보장 등에 관하여 「국가공무원법」에 대한 특례를 규정함을 목적으로 한다.
18. 헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의
|
|
 |
고려하여 그 자격ㆍ임용ㆍ복무ㆍ보수 및 신분보장 등에 관하여 「국가공무원법」에 대한 특례를 규정함을 목적으로 한다.
18. 헌법에 군무원 3번 나온다 27조 29조 110조 / 헌법에 공무원 22번 나온다
19. 사회보장제도에 대한 견해와 4대보험의
|
|
메뉴펼치기
