|
취소소송을 제기할 수 있는가, 법원은 당해 부담만을 취소할 수 있는가라는 문제가 발생하고, 이는 학설과 판례에 의해 여러 가지 견해가 주장되고 있는 부담의 독립쟁송가능성 및 독립취소가능성의 논의이다.
(3) 새로운 의무이행확보수단
|
|
|
소송을 제기할 수 있다. 취소소송은 행정소송법 제20조
제1항에 따라 불이익이 있음을 안 날로부터 90일 이내에 제기하여야 하고,
불이익 처분이 있은 날로부터 1년이 경과하면 취소소송을 제기하지 못한다.
재심을 청구하고, 그 결과 불만이
|
|
|
소송으로 국가배상사건을 다루는 것이 타당하다. 따라서 경찰의 위법한 정보수집행위로 인하여 손해를 입은 당사자는 공법상 당사자소송을 통하여 국가배상법상의 국가배상을 청구할 수 있다.
2. 정보수집 행위가 계속중인 경우
(1) 취소소송
|
|
|
취소소송을 제기할 수 없다.
③ 甲은 X행정처분의 위법을 이유로 국가배상청구소송을 제기할 수 없다.
④ X행정처분이 부담부행정행위인 경우, 甲은 그 부담의 이행으로서 하게 된 사법상 법률행위의 효력에 대해서 별도로 소송을 제기하여
|
|
|
취소소송의 대상이 된다(대법원 1954.1.17. 선고, 4286행상37 판결).
_ 한편 헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위헌이라고 결정하였다(1990.1.15. 헌법재판소결정, 89헌마178).
3.
|
|
|
소송에 의해야 할 것이고, 거부에 실체적인 공권력의 행사성을 인정한다면 행정처분으로서의 성질을 갖는다고 보고 항고소송 특히 취소소송의 대상이 된다. 둘째, 법원의 심리에 있어서 정보공개의 대상이냐 제외사항이냐를 판단하기 위해
|
|
|
취소사유이면 전체 행정행위는 유효하다. Ⅰ. 문제상황
Ⅱ. 부관의 독립쟁송 가능성 (대상적격의 문제)
1. 논의의 전제
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
4. 소 결
Ⅲ. 부진정 일부 취소소송의 인정 가능성 (소송형태)
1. 문제상황
2.
|
|
|
소송
①심사 위원회 또는 재심사위원회의 결정에 불복하는 자는 공단을 상대로 행정소송을 제기할 수 있 다.
②공단의 처분에 대한 취소를 소송물로 하므로 항고소송으로서의 취소소송에 해당한다.
③심사 또는 재심사 결정서를 받은 날로부
|
|
|
지구촌의 한 구성단위로서 다양한 각국의 지방자치단체와 交流할 필요가 있다. 고유한 지역적 특성과 문화를 간직하고 있는 지방자치단체간의 교류는 서로간에 다양성을 확인하고 공유하며 상호발전과 주민권익증대에 기여할 수 있다. 국가
|
|
|
소송의 대상이 되지만, 대집행계고처분취소소송의 변론종결 전에 대집행영장에 의한 통지절차를 거쳐 사실행위로서 대집행의 실행이 완료된 경우에는 행위가 위법한 것이라는 이유로 손해배상이나 원상회복 등을 청구하는 것은 별론으로
|
|
메뉴펼치기
