|
정 등에서의 강의
석사 또는 박사 심사위원회에의 소속여부
지도교수로서 배출한 석/박사학위 취득자의 수
강의 시간외에 학문적으로 지도한 학생 수와 투입된 시간의 수
학과와 대학에서 수여하는 우수 강의 상 수상 여부
학생평가
강
|
|
|
도서관. 정보학회, 2009
* 정진식, 교수연구업적 평가분석 :문헌정보학분야를 중심으로, 한국비블리아학회, 2009
* Smt. Veena R. Bha 외 2명, 문헌정보학 분야 학술 전자저널의 웹인용문헌 행태 연구, 숭의여자대학, 2009 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 문헌정보학
|
|
|
업적평가는 질적인 평가가 교수들의 학문의 창의성 개발이나 연구의욕 제고에도 많은 도움을 줄 것이다. 연구업적의 질적인 평가를 위해서는 영국이나 미국의 연구중심대학에서 실시하고 있는 대표논문(예: 2～3편)의 질을 평가하여야 하며,
|
|
|
대학종학평가와 학문분야 평가의 성과는 우리나라 대학교육의 여건 개선과 질을 향상시키는 데 기여하였으며, 아울러 평가과정에 나타난 문제점도 많은 것으로 지적되고 있다. 성과로는 교원 확대, 교육·연구 시설의 확대와 교수의 연구력
|
|
|
학문의 발달과정을 지켜보는 소중한 자료가 된다. 하지만 그것이 전부여서는 안된다는 것이다. 어떻게 문헌정보학이 서지학과 정보학의 결합학문이라고 결정내릴 수가 있는가? 어떻게 캐나다나 외국의 도서관 평가지표가 대학종합평가 인정
|
|
|
대학의 환경변화는 고도의 전문지식, 건전한 교양과 창의력을 갖춘 우수한 인력의 양성이라는 제대로 이루어지지 못하는 대학교육의 실패를 더 이상 용납하지 않는다. 한 줄 세우기 입시제도에 찌든 신입생들이 진정한 학문에 접하기보다는
|
|
|
학문분야별 대학학계 공동 평가 기준 마련의 필요성
학문별 특성을 반영하지 않은 획일적인 평가가 항상 문제가 되어왔음
개별 대학마다 학문별 특수성을 고려하는 것은 효율성이 없음. 특히 업적 평가가 재임용, 교수 계약 및 연봉제 등의
|
|
|
학문계열별, 학과별 또는 전공영역별 차이를 고려하지 않고 모든 교수들을 동일한 척도에 의해서 업적을 평가할 경우 많은 문제가 나타날 수 있으므로 학과별로 또는 전공분야별로 척도를 다르게 할 수 있다. 이를 위해서는 대학별로 교수들
|
|
|
대학은 연구중심 대학, 교육연구중심대학, 교육중심대학 등 대학의 특성이 강의평가제, 교육업적평가제, 교수업적평가제 등의 구상과 운영과정에서 고려되어야 함.
2. 교수의 전문성과 독립성 보장
○ 각 대학은 교수 전공과 학문적 관심 영
|
|
|
교수 업적 평가 제도의 시행에 대한 이전의 현황 조사에서도 나타난 바 있는 것이다. 한국대학교육협의회의 조사에 나타난 주요 문제점은 다음과 같다.
합리적이고 객관적인 평가 기준과 절차가 요구됨
학문 분야별 특수성 미반영
점수차에
|
|
메뉴펼치기
