|
학교 문법의 이해>, 희소, 2007.
이상으로 발표를 마치겠습니다. 학습목표
▶ 들어가면서
1. 이야기의 구성과 기능
1.1. 이야기의 개념
1.2. 이야기의 구성요소
1.2.1. 성분 생략
1.2.2. 보조사와 보조동사의 쓰임
1.2.3. 지시어의 기능
1.2.
|
|
|
Ⅰ. ‘문법’에 대한 이론적 검토
➊ ‘문법’자체의 이론적 검토 (1쪽~5쪽)
➋ ‘문법’교육의 이론적 검토 (6쪽~24쪽)
Ⅱ. ‘문법’에 대한 교육과정 분석
➊ ‘문법’영역의 교육과정과 우리 조의 관점 주요 특징 분
|
|
|
매우 미약한 상태로, 앞으로 문법 능력을 평가하는 기준과 방법이 많이 연구되어 학습자에게 진정 필요한 문법 능력을 파악하고, 교육의 효율성을 향상시키도록 해야 할 것이다.
|
|
|
수 있을 것이다. 물론 이를 위해 교사에 대한 충분한 연구가 있어야 하고, 교과서에서의 탐구 활동 내용 제시 및 입시제도 등 제도권 차원에서의 뒷받침이 수반되어야 하겠다.
|
|
|
집중적으로 다룬다고 하니 기대가 된다.
2. 참고문헌
교육인적자원부, 『국어과 교육과정』, 교육인적자원부, 2007.
노명완, 〈국어과 교육과정의 변천〉, 고려대학교, 2003.
이관규, 『학교 문법 교육론』,고려대학교 민족문화연구원, 2008.
|
|
|
내적 상황에 따라서도 달라질 수 있기 때문이다. 그리고 각 방법 모두 장단점이 있기 때문에 다양한 외적·내적 상황에 적합한 방법을 적절하게 사용하는 지혜가 필요할 것이다.
|
|
|
실용도가 상대적으로 낮다. 하지만 이들은 조건만 잘 주어진다면 타당도는 물론이고 신뢰도와 실용도를 높일 수 있는 가능성이 많기 때문에 문법 능력 평가로 활용될 여지가 많다.
|
|
|
이가 없어 보입니다.
또한 탐구학습이 적용된 문법 문제의 경우 학생들이 수동적으로 답지를 채워나가는 단답형 형식을 취하는데, 선다형 문제와 탐구학습은 결합되기 힘든 것인가요?
|
|
|
개입할 수 있다. 이를 해결하기 위해서 다양한 형태의 신뢰도 검사를 거쳐야할 것이다. 그럼에도 완벽에 가까운 루브릭은 만들 수 있겠지만 완벽한 루브릭은 만들 수 없다고 본다.
|
|
|
역의 뿌리를 이룬다는 점에서 가치 있다고 볼 수 있다. 그리고 연구 측면에서도 한쪽만 보는 연구가 아니라 다른 쪽도 보는 균형 잡히고 함께하는 연구라는 점에서 의의가 있다.
|
|
메뉴펼치기
