|
15개 고교에 2,500부(0.4%) 정도가 채택돼 보급률은 매우 미미한 것으로 알려져 있다. 1.일 `최신 일본사 검정통과 배경과 전망
2.한일 `독도영유권 분쟁사
3.일본교과서 검정 논란 `최신 일본사
4.日,이번엔 독도 왜곡
|
|
|
이익을 되찾게 되는 한일해양협정의 재협상도 이루어질 수 있지 않을까 하는 생각을 해본다. Ⅰ. 서론 및 연구주제
Ⅱ. 본론
1. 한일 어업협정 체결 목적
2. 협정의 구조 및 주요 쟁점
3. 한일 양측의 입장
Ⅲ. 결론 및 타결방안
|
|
|
-재 유착으로서 기존 보수체제를 비판의 대상으로 삼는다(『知惠藏』 2001, 504).
(주3) 오자와 등의 보통국가론은 국제적으로 보통국가가 되기 위한 조건으로서 국내개혁을 주장하나 이는 정치개혁일 뿐 경제개혁의 관심은 사상되어 있다.
|
|
|
독도영유권 및 현황관련 position report “독도 : 6세기 이래 대한민국의 영토”, pp.7-13
Ⅲ. 결론 - 두 가지 문제와 지리학적 시각의 필요성
이와 같이 동해의 지명 표기 문제와 독도 문제를 구체적으로 살펴보았다. 동해의 지명 문제를 통해 지도
|
|
|
대한 인식의 변화도 매우 중요할 것이다. 한일 관계의 중간자 역할을 충분히 해줄 수 있음에도 불구하고 사회적 냉대로 아직까지도 제 뜻을 펼치지 못하고 있기 때문이다. 또한 일본과 우리는 식민사관, 역사 교과서 왜곡, 독도영유권 주장,
|
|
|
반대입장
4. 동북아 균형자론의 문제점
5. 동북아 균형자론이 나아갈 방향
Ⅳ. 동맹 전략 방향
1. 한미 동맹 재 정의론
2. 한미 동맹 전략의 현 현황
3. 한미 관계 재검토의 필요성
4. 21 세기 한미관계의 재정립방향
Ⅴ. 결론
|
|
|
주장이었다.
그러나 이상과 같은 한일양국의 주장들이 전혀 상반된 결론을 제시하고는 있으나, 이들이 근거했던 자료 자체가 서로 달랐던 것은 아니었다. 동일한 자료를 어떻게 해석할 것인가 하는 입장이나 시각의 차이가 있었을 뿐이었다.
|
|
|
주장이었다.
그러나 이상과 같은 한일양국의 주장들이 전혀 상반된 결론을 제시하고는 있으나, 이들이 근거했던 자료 자체가 서로 달랐던 것은 아니었다. 동일한 자료를 어떻게 해석할 것인가 하는 입장이나 시각의 차이가 있었을 뿐이었다.
|
|
|
독도의 진실>>, 소담출판사, 2012.
최장근, <<동아시아 영토분쟁의 패러다임 독도, 간도의 영토문제 본질을 찾아서 ->>, 제이앤씨, 2011
정민정, <연구노우트 : 인도네시아와 말레이시아간의 도서분쟁사안 연구 -한일간 독도영유권
|
|
|
대한민국의 독립을 승인했다.
일본의 독도 영유권 주장은 ‘대한민국의 완전한 해방과 독립을 부정하는 행위’이자 과거 제국주의 침략을 정당화하려는 시도라는 점에서 시대 착오적인 주장이다. 일본의 독도 영유권 주장에는 독도에 대한
|
|
메뉴펼치기
