|
민족정기를 살려보려는 신채호나 박은식의 유심론 사학과는 달리, 그는 역사 속에서 여러 문화양상(제도종교학문산업풍속)의 발견을 통해 민족정기를 찾아내려고 했다.
결국 해원 황의돈은 일제하 국내에서 국사연구와 민족교육을 통해 식
|
|
|
민족적인 내용을 담았다고 해서 민족적 의미를 부여하려는 주장도 있지만 기본적으로 식민사학을 대변한 것이다. 그렇다면 한말 사서로서 근대적으로 서술된 최초의 통사는 황의돈의 『대동청사』가 될 수밖에 없는 것이다. 몰론 거기에도
|
|
|
사학의 방법을 개척했다는 측면에서, 또 일제 식민사학의 침투를 비판하면서 민족사학의 방향을 수립했다는 측면에서 그때까지 계몽주의 사학의 한계를 극복했다.
7. 황의돈의 《대동청사》
- 북간도 명동학교(明東學敎)의 교재. 편년체를 떠
|
|
|
황의돈고희기념사학논총』, 1960.
김갑주, 「병자호란 후 대청공녀고」, 『동국사학』14, 1980.
이용범, 「기황후의 책립과 원대의 자정원」, 『역사학보』17?18, 1962.
전해종, 「한중 조공관계 개관」, 『한중관계사연구』, 일조각, 1970.
장동익,
|
|
|
해원을 위해서도 4 3문제 해결은 필수불가결한 과제이다.
참고문헌
강창일, 뒤틀린 한국현대사와 제주4·3사건, 효원사학회, 2003
권귀숙, 대량학살의 사회심리 :제주 4·3사건의 학살 과정, 한국사회학회, 2002
박영기, 구술 자료를 활용한 역사
|
|
 |
민족사학을 형성하였으며 애국적 위인이나 명장들의 전기에 대한 독서열이 고양되어 역사 전기물들이 활발하게 창작되었다. 그러면서 민족적, 역사적 자각이 팽배하던 시기 상황에서 역사극이 1920년대 후반부터 흥행하기 시작한다. 역사극
|
|
|
)
2) 당대의 과거제도의 弊端
3) 송(宋)대의 과거제도
4) 원(元)대의 과거제도 회복(回復)과 민족(民族)차별(差別)정책(政策)
5) 명(明)나라와 청(淸)대의 과거재도
6) 명청시기의 과거와 학교(學校) 교육
4.과거제도의 영향(影響)
Ⅲ.결 론
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 \'민족\' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「\'근대\'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 \'근대\'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과
|
|
|
사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의미 - 「일통삼한」의식과 관련하여-」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 1985.
이호영. 「논문 :
|
|
 |
사학을 부전공으로 공부하고 싶습니다. 그 이유는 우리나라 예술만의 독특한 미를 창조하기 위해서는 우리민족의 역사와 문화의 큰 흐름을 정확히 파악하고 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 그 외 대학 4년간 제가 하고 싶은 일은 제가
|
|
메뉴펼치기
