|
헌법적 의미·내용을 밝히고 있는 헌법재판소 결정례로서, 헌재결「민법 제809조 제1항 위헌제청사건」 1997. 7. 16.〔95헌가6내지13(병합)〕, 관보 제13675호(1997. 8. 4), 74면 이하를 참조할 필요가 있다. ②의 점과 관련해서는 헌법소원심판제기의 직
|
|
|
법성을 이유로 한 소송제기가 가능하게 될 것이다.
5. 헌법소원
법령에 의하여 직접 헌법상 보장된 권리를 침해받은 경우 헌법소원심판을 청구할 수 있다는 것은 헌법재판소의 확립된 견해이다. 그런데 법령 중에서는 대외적으로 구속력을
|
|
|
법을 통하여 구체적으로 형성되는 것은 당연하다. 그러나 이와 같은 구체적 입법이 없는 경우에 개개의 국민이 헌법을 근거로 직접 권리보장의 청구를 할 수 있는가의 문제가 있으나 헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있고 헌법재판소도 공권
|
|
|
법적 통제
행정청의 재량행위에 대한 사법적 통제는 가장 전통적이며, 강력한 통제수단이다. 첫째, 행정소송법 제27조 규정에 의거하여 법원에 의한 통제가 있다. 둘째, 기본권 침해가 발생한 경우 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있
|
|
|
법절차가 하루 빨리 제도적으로 도입될 필요가 있다. 학교폭력 문제 해결의 핵심은 피해학생과 가해학생에 대한 학교와 가정, 경찰 등 법집행기관 및 지역단체가 유기적으로 협력하여 긍정적이고 적극적인 해결대책을 마련하고 실행하여 양
|
|
|
법 제 422조 제 1항).訴訟법이 아닌 헌법재판소법에도 위헌여부심판을 위한 헌법소원이 인용된 경우(헌법재판소법 제 75조 제 7항)에도 再審이 허용된다.
(사례 10)에서 再審要件이 갖추어져 있지 않다 할지라도 眞正한 所有者는 眞正名義回復을
|
|
|
헌법소원심판에서 결정형식의 종류
(1) 각하결정
헌법소원의 적법요건인 직접성, 현재성, 자기관련성이 미비하거나, 보충성 요건이 미충족된 경우 또는 청구기간 도과 등 형식적 요건이 흠결된 경우 헌법재판소가 내리는 결정을 말합니다. 이
|
|
|
헌법률심판권(법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 판단하는 것), 탄핵심판권, 위헌정당 해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판(국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도) 규
|
|
|
법적 한계는 실질적으로는 사법작용이나, 헌법이 다른 기관에 부여하고 있는 경우이다. 위헌정당해산심판권, 탄핵심판권, 위헌법률심판권, 헌법소원심판권, 권한쟁의심판권 등은 헌법이 헌법재판소의 권한으로 하고 있다. 국제적 한계는 치
|
|
|
심판의 청구는 정부가 국무회의를 거쳐서 하는데, 위헌 정당을 발견하면 예외 없이 위헌정당해산심판 청구를 해야 하는 ‘기속행위’로 해석된다.
④ 헌법소원심판의 대상은 기본권을 침해한 공권력의 행사이며 공권력의 불행사는 포함되지
|
|
메뉴펼치기
