|
재판관은 공소시효는 법률로써 명문규정을 둔 경우에 한하여 정지되는 것이므로 이는 소급적 효력을 가진 형성적 법률이라 하였다.
나아가 헌법재판소는 법원이 특별법이 처벌하려는 대상범죄의 공소시효가 아직 완성되지 않았다고 판단한
|
|
|
제도의 강화와 옴부즈만(Disability Ombusman)제도의 도입을 통해 궁극적으로 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리가 있다고 명시되어 있는 헌법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정
|
|
|
헌법상 평등의 원칙의 의의
(2) 상대적 평등, 평등의 원칙과 평등권
2. 평등심사기준
(1) 국내외 학설
(2) 헌법재판소 판례의 태도
(3) 대상판결에서 평등심사 기준의 적용
Ⅳ. 국가유공자제도
1. 국
|
|
|
제도의 입법목적
나. 법 제20조 제2항 제1호의 위헌여부
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙의 위배 여부
(3) 평등원칙의 위배 여부
(4) 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해여부
(5) 적법절차 위배
|
|
|
출처
헌법 재판소
http://kin.naver.com/db/detail.php?d1id=6&dir_id=605&eid=L9x93ILDkNm2Ho7NzZzGNUJorxtbSbjm&qb=x+W5/SC80r/4IMbHt8o=
http://www.geocities.com/henrythegreatgod/hunjae.htm 정의
헌법 소원 관련 제도
헌법 소원 절차
헌법 소원 관련 규정
헌법 소원 판례
출처
|
|
|
헌법소원의 제소요건
Ⅳ. 헌법소원의 대상
1. 위헌법률
2. 입법부작위
3. 위헌적인 행정처분
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1. 청구기간과 청구방식
2. 공탁금납부명령과 사전심사제도
(1)공탁금납
|
|
|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2005.
김철수, 헌법학(상), 박영사, 2008.
김철수, 헌법학(하), 박영사, 2008.
장영수, 헌법학, 홍문사, 2007.
성낙인, 헌법학, 법문사, 2008.
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한연구, 헌법재판연구 제12권, 헌법재판소, 2001.
2. 논
|
|
|
헌법재판소 결정
(2) 국방부 입법예고
3. 대체복무제도
1) 개념
2) 징병제 현실과 대체복무제 도입 여부
3) 외국의 대체복무제도
4) 대체복무제도의 의의와 한계
(1) 의의
(2) 한계
5) 해결방안
(1) 대체복무제 입법 추진
|
|
|
재판을 통해 자신의 성을 사용할 수 있다. Ⅰ. 호주제의 정의
1. 호주란
2. 호주제란
<1> 호주제의 정의
<2> 호주제의 기능
<3> 호주제는 전통적인 제도인가?
3. 헌법재판소 판결문에서의 호주제
<1> 호주제의 개관
<2> 호주제의
|
|
|
헌법재판소의 본 사건에 대한 결정은 공유수면에 대한 지방자치단체의 자치권한을 인정하고, 공유수면에 대한 해상경계선을 관습법을 적용해 해결하였으며, 공유수면에 매립된 토지의 귀속에 대한 문제를 해결하였다는 점에서 의의가 있다
|
|
메뉴펼치기
