|
제도 헌법불합치 결정(헌재 2005. 2. 3. 2001헌가9)
1. 사건개요 및 심판대상
2. 판결요지
3. 논점사항
[판례2] 여성 종중원 확인 소송 등(2005. 7.21 선고 대법원 2002다1178, 2001.12.11 선고 서울고등법원 2001나 19594)
1. 사건개요
2. 판결요지
|
|
|
헌법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의 금혼규정들에 대한 학자들의 일반적 태도
2. 금혼규정에 대한 헌법재판소의 태도
1) 단순위헌의견(5명)
2) 헌법 불합치 의견(2명)
3) 합헌의견(2명)
4
|
|
|
재판
가. 공판절차
나. 변호인의 도움을 받을 권리
다. 구속영장 실질심사
라. 체포 · 구속적부심사와 보석
3) 형사단독재판
가. 자유심증주의와 피고인의 자백
나. 유 · 무죄의 판결
다. 항소 · 상고절차
라. 즉결심판절차
3. 가사재판
|
|
|
특성
6. 국민건강보험의 내용
7. 운영조직 (전달체계)
8. 건강보험급여의 종류 및 내용
9. 건강보험 재원
10. 건강보험법상의 권리구제
Ⅲ. 결론
1. 건강보험의 문제점
2. 건강보험제도의 개선방안
★ 판례 1. 2.
※ 참고 문헌
|
|
|
상급학교 진학을 위한 중?고등부 특수학급 증설?확대
3. 특교육행정과 책무성에 관한 지속적인 주지 및 특수교육 행정 지침서 개발?보급
4. 지역 특수교육지원센터 시범?설치 운영
Ⅶ. 외국 교육권의 사례
Ⅷ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
제도의 문제
(1)주민등록번호의 문제점 검토
(2)주민등록번호 문제의 개선방안
3.교육행정정보시스템(NEIS)의 문제
(1)NEIS의 도입과 상황전개
(2)헌법재판소의 결정
(3)관련법제의 개선 방향
1)법률유보의 강화
|
|
|
운동의 전개과정”,정대협 진상 조사 연구회(엮음), 일본군‘위안부’ 문제의 진상, 역사비평사, 1997.
계희열, “헌법학 中”, 박영사, 2004.
김철수, “헌법학신론”, 박영사, 2005. pp.364-365,
권영성, “헌법학원론”, 법문사, 2005.
홍성방 “헌법
|
|
|
형사적 제재제도의 문제점과 개선방향
1. 형사벌 제재대상
2. 독점규제법 위반행위자에 대한 제재수단의 비례성
3. 공정거래위원회의 고발에 대한 행정처분성여부
4. 공정거래위원회의 전속고발제도
5. 양벌규정의 정비
Ⅴ. 결 론
|
|
|
국가가 조세의 성격과 목표 등 각종 정책적 요소를 고려하여 환급사유를 일정한 범위로 제한한 것으로 합리적 이유가 분명히 있는 것이라 판단되며, 따라서 헌법상 조세평등주의에 위배된다고 볼 수 없다. 2002년 대비 헌법 신경향 문제
|
|
|
헌법은 최초로 \'민주적 기본질서\'를 정당의 강제해산요건으로 규정했으며 현행 헌법 제8조 제4항은 \"정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하
|
|
메뉴펼치기
