|
형법에 어울리는 독자적인 이론은 쌓아 가야 할 것이다.
-참고문헌-
형법각론 이재상
형법각론 임웅
신동운 교수님 논문: 횡령죄와 배임죄의 관계 제1장 횡령의 죄
Ⅰ.서설
Ⅱ.횡령죄
Ⅲ.업무상 횡령죄
Ⅳ.점유이탈물횡령죄
제2장 배
|
|
|
형법총론」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2014
· 최정학·최관호 공저, 「형법각론」], 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· 노형미 저, ‘미필적 고의에 관한 연구 : 살인죄를 중심으로, 서울대학교 대학원 : 서울, 2018 1
|
|
|
형법각론』,박영사,2001
임웅,『형법총론』,법문사,2003
김일수,변종필,『형법연습』,두성사,2004
신동운,『형법총론』,법문사,2001
박상기,『형법각론』,박영사,2004
참고사이트
http://www.lec.co.kr/ 법률저널
http://www.moleg.go.kr 법제처 Ⅰ.논점의
|
|
|
개념과 점유의 타인성.\" 법학논고 0.26 (2007): 163-185. 특히 민법상의 점유개념과의 비교를 통하여.
2.권오걸(Kwon Oh Geol). \"전기절도와 점유침해.\" 법학연구 53.4 (2012): 1-19.
3.방송통신대강의 형법각론5강~7강
4.방송통신대 형법각론교재
|
|
|
형법총론(5판보정판), 박영사 2005
송헌철, 형법신강, 문성출판사 2005
송헌철, 단권화형법(2차대비), 문성출판사 2005
신호진, 2005년 형법최신판례, 문형사 2006
신호진, 형법요론(총론) 제4판, 문형사 2005
이인규, 2005형법보충강의안, 유풍출판사 200
|
|
|
형법각론, 박영사, 2000 Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 간통죄
1. 의의
2. 객관적 구성요건
3. 주관적 구성요건
4. 소추조건
5. 입법형식
Ⅲ. 사회적 논란
1. 간통죄 폐지
2. 간통죄 존치
Ⅳ. 판례(2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부)
Ⅴ. 개인적
|
|
|
형법적 고찰, 법학, 1988, 8
. 심헌섭, 안락사 문제, 고시연구 1986, 2
. 차용석, 안락사 문제, 1986, 2
. 강구진, 형법연구, 1998
. 권영성, 헌법학원론 2003,
. 고시계 1988년 2월호
. 이재상 형법총론·각론 1998 차 례
제1장 序論
제2장 安樂死의
|
|
|
형법총론, 박영사 2004/ 이재상, 형법각론, 박영사 2004/ 신호진, 요론 I, II / 송헌철, 형법신강/ 신호진 형법판례총정리 2004/ 대법원검색사이트
http://www.scourt.go.kr
/ Ⅰ. 서 론
1. 개 념
2. 기 능
3. 법률규정
Ⅱ. 연혁 및 사상적 기초
1. 연
|
|
|
상습도박죄가 된다고 보는 다수설 및 판례의 입장이 타당하다고 하겠다.
참고문헌
김일수 / 서보학, 형법각론, 박영사, 2004
박상기, 형법각론, 박영사, 2004
배종대, 형법각론, 홍문사, 2001
정성근 / 박광민, 형법각론, 삼지원, 2002
진계호, 형법각
|
|
|
형법각론’, (홍문사, 2006, 제6판), 65면.
(3) 정당행위로 보는 견해
이 견해는 사회상규에 적합한 정당행위 형법 제20조 【정당행위】 법령에 의한 행위 또는 업무로 인한 행위 기타 사회상규에 위배되지 아니하는 행위는 벌하지 아니한다.
에 그
|
|
메뉴펼치기
