|
스토아 학파의 \"부정적\" 주장에 대응하여, 아르케실라오스 인간의 행동에 대한 실질적인 판단을 내리는 방법으로 인간의 \"행복\"을 설명했고, 인간의 행동은 인상, 충동, 동의의 세 요소로 구성되어 있다. 여기서, 그 행위는 배우의 성격에
|
|
|
에 두려워할 필요가 없다. 즉, 신과 죽음에 대한 공포 자체가 무의미하다는 것이다.
5.두 학파의 비교
스토아학파와 에피쿠로스학파 둘 모두 마음의 평안 즉 행복을 추구한다는 점에서 목적은 같았다. 하지만 추구하는 방법에 있어 스토아학파
|
|
|
스토아학파에 따르면 모든 존재자는 자연에 의하여 설계되며 그것으로부터 원리를 부여받았기 때문에, 인간만이 자연의 목적을 이해하며 그것에 이바지할 수 있는 존재로 나타난다. 인간만이 자연의 조화를 깨달으면서 그것에 온전히 일치
|
|
|
스토아학파와 에피쿠로스학파 비교
스토아학파와 에피쿠로스학파를 간단하게 비교해 보겠다. 스토아학파는 헤라클레이토스의 로고스 설과 키니코스학파의 윤리학이 결합된 것으로 아파테이아 즉, 부동심과 무 정념의 절제되고 금욕된 생활
|
|
|
스토아학파의 학자인 세네카의 정치사상처럼 욕망을 억제하기위해 법의 강제력을 중요시한다면 많은 발전이 있을거라 생각하면서 보고서를 마친다.
참고문헌)
천병희 역,『세네카의 행복론 - 인생이 왜 짧은가 』, 서울 ; 웅진 지식하우스, 20
|
|
 |
정의
2) 동기주의의 흐름과 발전
① 스토아 학파
② 대륙 합리론
③ 칸트의 동기주의 윤리설
3. 칸트의 동기주의를 바라보는 비판적 시각들
① 결과주의 윤리설
② 가톨릭 신학
③ 비판의 수용과 반성
|
|
메뉴펼치기
