|
법을 다시 읽는 오늘의 복지
2) 빈곤을 ‘관리’하려 한 첫 번째 국가의 실험
3) 복지인가, 노동력 확보인가?
4) 낡은 철학은 사라졌는가?
5) 이제는 복지의 방향을 바꿔야 한다
6) 빈곤을 바라보는 우리의 시선이 바뀌어야 한다
4. 참고문헌
|
|
|
불법 건축물 및 무단 용도변경 등을 합법화하기 위하여 위 공무원들에게 뇌물을 공여하면서 무단증축후 사업계획변경, 중간검사 미필 후 가사용승인, 가사용기간의 소급 및 가사용승인 면적의 확대 등을 반복하여 왔는데, 위 공무원들은 위
|
|
|
법 (고시연구사 2004)
권순한, 요해민법 II (도서출판 학우 2004)
강양원, 뉴에이스 민법 (네오시스 2004)
임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
저명교수엄선 700제 민법, (법률저널 2005) 불법원인급여에 대한 논점의 정리
I. 서설
1. 의의
|
|
|
법률의 구제를 구하는 급부자의 비난받을 심정과 성격에 대한 제재 내지 벌이라는 이러한 불법원인급여제도 취지에 비추어 볼 때 급부자에게 불법성이 없다면 본문의 적용은 배제될 것이기 때문이다.
참고문헌
곽윤직, 채권각론, 박영사, 2005
|
|
|
Ⅰ. 서 론 1. 의의 2. 법적성질 Ⅱ. 지명채권의 양도성 1. 지명채권의 양도성 2. 지명채권의 양도의 제한 (가) ‘성질’에 의한 제한 (나) ‘의사표시’에 의한 제한 (다)‘ 법률’에 의한 제한 Ⅲ. 지명채권양도의 대항요건 1. 채무자에 대한 대항
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 해제의 법적구성(견해대립) 1. 채권적?직접적효과설 2. 물권적?직접적효과설 3. 청산관계설 4. 판례의 태도 5. 검토 Ⅲ. 해제의 효과(물권적?직접적효과설에 의할 경우) 1. 계약에 따른 채권?채무의 소급적 소멸 (가) 해방효 (나) 원상
|
|
|
법정대위 Ⅲ. 효과 1. 대위자와 채무자 사이의 법률관계 (가) ‘채권 및 담보에 관한 권리’의 행사 (나) 일부대위 - ‘대위는 채권자를 해하지 못한다.’ 2. 법정대위자 상호간의 법률관계 (가) 보증인과 제3취득자 (나) 제3취득자 상호간 (다) 물
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 본질론 1. 논의의 출발점 2. 견해대립 (가) 법이 특별히 인정한 책임이라는 견해 (나) 채무불이행 책임이라는 견해 Ⅲ. 요건 1. 특정물에 ‘하자’가 있을 것 (가) 하자의 판단 기준 (나) ‘법률적 장애’의 포함여부 (다) 하자의 존
|
|
|
불법행위에 기한 손해배상은 청구할 수 있음.
(2)갑-병
1)둘 사이에 지상권설정계약이 없으므로, 갑-병 사이에 채권계약상의 청구권은 없음.
2)갑은 토지 소유권자로서, 방해 상태의 회복을 위해 소유권에 기한 물권적 청구권을 가지며, 위의 경
|
|
|
법 제10권 3호
최수정, 민법상 금전의 개념과 금전채권의 특질, 비교사법 제10권 1호 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 수익과 이득
Ⅲ. 부당이득
1. 의의
2. 일반적 성립요건
3. 특수한 부당이득
1) 비채변제
2) 불법원인급여
4. 부당이득의 효과
1) 반환의
|
|
메뉴펼치기
