[증권피해구제][증권시장사기이론]증권피해구제의 범위, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 의의와 배경, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 발전, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 적용 방안과 제언 분석

소개글

[증권피해구제][증권시장사기이론]증권피해구제의 범위, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 의의와 배경, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 발전, 시장사기이론(증권시장사기이론)의 적용 방안과 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 증권피해구제의 범위
1. 청구인(소비자)의 범위
2. 피청구인(증권사업자)의 범위
3. 제외범위

Ⅲ. 시장사기이론(증권시장사기이론)의 의의와 배경

Ⅳ. 시장사기이론(증권시장사기이론)의 발전
1. Basic v. Levinson 사건 이전의 시장사기이론의 발전
2. Basic v. Levinson 사건 이후의 시장사기이론의 발전

Ⅴ. 시장사기이론(증권시장사기이론)의 적용 방안

Ⅵ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

다.
Ⅵ. 결론 및 제언
원고와 피고간에 입증책임을 어떻게 분배하느냐는 소송의 구조에 커다란 영향을 미칠 수 있다. 미국의 경험을 볼 때, 연방대법원이 Basic 사건에서 시장사기이론을 수용하면서 집단소송의 지형이 원고에게 크게 유리하게 변동되었고, 이에 대한 반작용으로 개혁법이 등장하였음을 앞에서 살펴보았다. 따라서 증권시장에서의 플레이어(players)간에 공정한 게임을 위하여 원고와 피고간의 균형적인 입증책임의 분배는 필요하다고 본다. 그러나 증권집단소송을 포함하여 증권소송에 있어서 손해배상의 다툼은 전통적으로 사인간에 발생하는 민법상 손해배상 문제와는 근본적으로 다르다는 인식을 가지고 접근할 필요가 있다고 본다.
먼저, 증권시장에서 발생하는 불법행위는 증권거래소와 같이 고도로 복잡하고 거대한 거래 메커니즘을 통해 발생하고 있으며, 이러한 메커니즘을 이용해 발생하는 증권범죄의 경우 일반투자자로서는 피고의 위법성, 그리고 인과관계를 입증한다는 것은 매우 어렵다. 증권범죄의 경우, 위법행위의 입증이나 인과관계의 입증을 위해 요구되는 거래데이터는 증권시장에서 거래한 모든 시장참가자들의 정보를 포함하고 있기 때문에, 증권거래소 등 관련기관들이 쉽게 내어줄 수 있는 자료가 아니며, 또한 기업의 부실표시 여부를 확인하기 위해 필요한 대부분의 자료들도 기업의 내부에 보관되어 있기 때문에 접근자체가 어렵다고 할 수 있다. 설혹 이들 자료에 접근이 허용되는 경우라도 증권시장에서 가격에 영향을 미치는 수많은 요소들 중에서 피고의 특정 행위가 주가에 어느 정도의 영향을 미쳤는지를 일반투자자에게 분석과 입증을 요구하는 것은 비현실적이라 할 수 있다. 따라서 증권거래법은 이러한 증권시장의 특수한 환경을 고려하여 원고의 입증책임을 완화시켜 주거나 피고에게 전환시키고 있는 것이며, 이러한 증권거래법의 정신과 입장에 대해 대법원을 비롯한 거의 모든 하급법원들, 그리고 대부분의 학자들도 인정하고 있다.
특히 오늘날 세계적으로 금융자본주의가 심화되면서 증권시장의 중요성은 더욱 커지고 있는데, 이러한 세계적인 도전에 대응하기 위해서 강력하고 효율적인 증권시장의 구축과 유지는 국가적인 명제가 되고 있으며, 이를 위해 증권시장의 공정성 제고는 절실한 과제가 되고 있다. 이러한 측면에서도 사인간에 발생하는 불법행위의 책임을 묻는 민법과 자본주의의 핵심을 형성하는 증권시장의 메커니즘을 흔드는 증권범죄를 규율하는 증권거래법의 정신과 목적은 근본적으로 차이가 있음을 인식할 필요가 크다고 본다. 이는 증권거래법이나 증권집단소송법이 단지 사인간의 분쟁해결을 위한 차원만의 법이 아니라 한 국가의 금융정책과 기업정책의 미래적 구도와도 연계되어 있는 정치경제학적 의미를 가지고 있기 때문이다.
참고문헌
김정수, 현대증권법원론 박영사, 2002
박상기, 형법각론, 박영사, 2005
이은영, 채권총론, 박영사, 1999
이철송, 증권거래관련 손해배상청구제도의 구조, 인권과 정의, 1999
임재연, 증권거래법, 박영사, 2002
황동욱, 불법증권거래와 손해배상, 동현출판사, 1997

키워드

증권피해구제,   증권시장사기이론,   시장사기이론,   증권시장,   증권