|
판소리의 理解』. 서울: 창작과 비평사, 1985
최동현.『판소리 연구』. 서울: 문학아카데미사, 1991
* 웹 사이트
http://www.seelotus.com/
http://pansori.britannica.co.kr/ 1. 정의와 성격
2. 어원과 의의 및 기원
3. 형 성
4. 판소리의 무대적 구성
5. 판소리
|
|
|
판소리의 理解』. 서울: 창작과 비평사
최동현.『판소리 연구』. 서울: 문학아카데미사
* 웹 사이트
http://www.seelotus.com/
http://pansori.britannica.co.kr/ 판 소 리
<목 차>
Ⅰ. 정의와 성격
Ⅱ. 어원과 의의 및 기원
Ⅲ. 형 성
Ⅳ. 판소리
|
|
|
문학 참여가 극대화되어 나타난 대표적 양식이 판소리와 민속극이라고 할 수 있다. 이들은 모두 종합 예술의 형태를 띠고 있으나 그 대본은 국문학의 한 양식이 된다.
⑴ 구비 서사시
① 기원
어원은 '판(무대)'에서 부르는 소리라는 뜻으로
|
|
|
판소리의 명칭과 개념
1)명칭
2)어원
2.판소리의 구성과 특징
1)소리판의 구성
2)판소리의 특징
3)판소리의 장르적 성격
3.판소리의 유파와 종류
1)판소리의 유파구분
2)판소리의 종류
4.판소리의 기원과 장단
1)판소리의 기원
|
|
|
판소리와 한국문화』, 역락 , 2002
박영주, 『판소리 사설의 특성과 미학』, 보고사, 2000
정병욱, 『한국의 판소리』, 신구문화사, 1999
백대웅, 『다시 보는 판소리』, 어울림, 1996
* 목 차
Ⅰ.서론
1.연구목적
2.연구 방향 및 범위
Ⅱ.본론
1.판소리
|
|
 |
한국문학사」- 개정판 / 민음사 / 1996
박정호 /『개화기 가사의 전환기적 성격 고찰』/ 우리어문학연구 - 한국외국어대학교 사범대학 한국어교육과 / 1991
방송통신대학교 편집부 / 보충교재 -「현대문학사」/ 『주』예하미디어 / 2006
장덕순 /「
|
|
|
문학 연구, 나아가 국문학 연구가 새로운 활력을 찾게 되기를 기대한다.
※ 참고문헌
조동일, 「한국문학통사 3권」, 지식산업사, 2004.
김동건, 「‘토끼전’의 서사 확장 방식 연구」, 『설화 · 고소설 교육론』, 민속원, 2004.
인권환, 「토끼
|
|
|
, 도깨비와 귀(오니), 시각 이미지의 형성과 양상에 대한 비교연구, 서울대학교 국제대학원, 2004. 1. 서론
2. 한국의 도깨비와 일본의 오니(鬼)
2. 1. 어원
2. 2. 형체
2. 3. 성격
3. 도깨비와 오니(鬼)의 대비
4. 결론
* 참고문헌
|
|
|
문학들 중 판소리와 한국의 랩 사이에는 많은 연관성이 있음을 살펴보았다. 본고에서 현대의 랩이라는 다소 생소한 부분을 비교해 다루다 보니 참고할 책과 논문이 다른 주제들에 비해 부족했던 점이 가장 힘들었다.
현재 우리나라는 힙합은
|
|
|
문학사상사,1996)의\" 제16장 종족의 학살성향\"에서 인간에게 제노사이드는 가장 동물적인 본성이라고평가하고 있다.
<32> 김영일,악의기원과신정론 ,p.10.
<33>Ibid.,p.25.
<34> Ibid.,p.28.
<35> St.AugustineofHippo,TheConfession,p.181.
<36> Ibi
|
|
 |
한국문학 3개를 들라.
4. 문법교육이 1차부터 7차까지 어떻게 변화하였는지 설명하라. (이관규)
(중략)
12전기
1. (1조 전경욱, 이순영)나례가 구비문학에 끼친 영향은?
2. (1조 전경욱, 이순영)나례가 무엇인지, 이것이 판소리와 가면극에 끼
|
|
메뉴펼치기
