|
불법행위의 손해배상청구권
1. 손해배상청구권의 성질
2. 손해배상자의 대위권(제763조 --> 제339조)
3. 손해배상청구권의 소멸
1) 3년의 소멸시효
2) 10년의 제척기간
Ⅵ. 불법행위의 과실상계
1. 일본
2. 독일
3. 우리나라
4. 과실상계의 근
|
|
|
불법행위
1. 개 관
(1) 의의
(2) 법적 성질
(3) 다른 나라 민법과의 비교
(4) 다른 제도와의 비교
(5) 특별법상의 불법행위
2. 요 건
(1) 손해의 발생과 인과관계 있는 침해행위
(2) 위법성
(3) 책임
3. 효 과
(1) 개관
(2
|
|
|
과실책임
4.2. 고의책임
4.2.1. 고의(故意)의 개념
4.2.2. 담배제조자의 고의
4.3. 계약책임인가 불법행위책임인가?
5. 국가의 배상책임
5.1. 국가의 민법상 불법행위책임
5.2. 국가의 국가배상책임
6. 외국의 담배회사에 대한 민사책임
7.
|
|
|
과실책임의 원칙이 유지될 것으로 생각된다. Ⅰ. 과실책임주의
1. 의의
2. 불법행위의 성립요건
3. 고의, 과실의 입증책임
4. 중간책임, 무과실책임과의 구별
Ⅱ. 무과실책임주의와 중간책임
1. 무과실책임의 발전
2. 민법
|
|
|
고의로 불법행위를 저지른 자가 바로 그 피해자의 부주의를 이유로 자신의 책임을 감하여 달라고 주장하는 것이 허용되지 않는다.
ⅱ). 무과실책임의 경우
- 하자담보책임은 법이 특별히 인정한 무과실책임으로 여기에 제396조의 과실상계규
|
|
 |
I. 硏究對象 判決의 內容
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적
|
|
|
의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 --------------------------- 11
|
|
|
I. 고의와 과실의 구별
형법전은 주로 고의에 의한 행위만을 처벌한다고 규정하고 있다. 이에 관하여 현행 형법은 제 13조에 “죄의 성립요소되는 사실을 인식하지 못한 행위는 벌하지 아니한다. 단, 법률에 특별한 규정이 있는 경우에는 예
|
|
|
의한 금융감독원의 원장은 건설교통부장관으로부터 요청이 있는 경우에는 협회의 공제사업에 관하여 검사를 할 수 있다.
시행령 제34조(공제규정) 법 제42조제3항의 규정에 따라 공제규정에는 다음 각 호의 사항을 정하여야 한다.
1. 공제계약
|
|
|
과실
3. 계약의 효력
1) 계약의 일반적 효력발생의 요건
2) 쌍무 계약의 특수한 효력
4. 계약의 해제
1) 법정해제
2) 약정해제
3) 계약의 해지
4) 계약의 해제
5. 채무불이행과 손해배상
1) 채무불이행의 의의
2) 채무불
|
|
 |
불법 행위는 금융감독 시스템의 선진화로 차단할 수 있습니다. 다만, 엄밀한 의미에서 이 같은 불법 문제는 증권사 성장 과정에서 나타나는 문제이지, 지급결제 허용 문제와는 별 관계가 없다고 할 수 있습니다. 셋째, 증권사에 대한 지급결제
|
|
 |
불법 시위 근절 및 강력한 처벌 책 시행으로 무력에 의한 구시대적인 의사표현방식을 탈피하도록 하여, 선진노사문화 정착을 위한 모색을 강화해야 하며, 정기적인 노사양측의 교육시행 및 노동자의 기본생활권 및 불법행위를 자행하는 기업
|
|
 |
의한 계약의 해제 또는 해지) ①발주기관은 제26조제1항 각 호의 경우 외에 객관적으로 명백한 발주기관의 불가피한 사정이 발생한 때에는 계약을 해제 또는 해지할 수 있다.
②발주기관은 제1항의 규정에 의하여 계약을 해제 또는 해지하는
|
|
 |
고의에 대해 말해보라
불확정 고의의 하나로 결과 발생 자체는 불확실하나 만일의 경우에 결과가 발생할지도 모른다고 인정하면서 그러한 결과의 발생을 부득이하다고 용인하는 심리상태를 말합니다.
행위자가 범죄 사실의 발생을 적극적으
|
|
메뉴펼치기
