|
손해의 결과발생을 알았거나 예상할 수 있는가 여부에 관계없이 가해행위로 인한 손해가 현실적인 것으로 되었다고 볼 수 있는 때로부터 진행한다.(大判 1993. 7. 27. 93다357) 1. 청구권자
2. 손해배상청구권의 성질
3. 손해배상청구권의
|
|
|
불법행위인 동시에, 다른 한편으로는 태아 자신에 대한 불법행위라고 볼 수 있다고 하면서, 태아가 모체 내에서 독자적으로 불법행위의 객체가 될 수 있다고 한다. 1. 손해배상청구권의 성질
2. 손해배상자의 대위
3. 손해배상청구권의
|
|
|
불법행위의 성립시기
Ⅳ. 불법행위의 위법성
1. 서론 - 피침해이익과 침해행위의 상관관계
2. 침해행위의 측면에서 본 위법성
1) 형벌법규위반
2) 단속법규위반
3) 공서량속위반
4) 권리남용
Ⅴ. 불법행위의 손해배상청구권
1. 손해배상
|
|
|
불법행위와 부당이득에 대해 입증하지 못하는 한 그 어떤 청구권도 갖지 못한다.
<전체적 결론의 요약>
1. 갑은 병에게 어떠한 청구권도 갖지 못한다.
2. 갑은 을에게 다음의 청구권을 갖는다.
가) 제390조의 불이행에 대한 손해배상 청구권
|
|
|
손해라고 볼 수 없기 때문에 원고는 피고에 대해 미래에 발생할 양육비를 청구할 수는 없다. 1.문제의 제기
2.불법행위로인한 손해배상청구권의 유무
(1)불법행위의 의의 및 요건
(2)사실관계
(3)효과
3.채무불이행으로인한 손해배
|
|
 |
손해배상청구”, 민사법연구 제8호, 대한민사법학회(2000)
류지태, “일조권에 관한 공법적 검토”, 토지공법연구 제3집, 한국토지공법학회(1996.9)
박창현, “일조권침해로 인한 공사중지가처분”, 판례연구 제7집, 부산판례연구회(1997)
송오식,
|
|
|
청구권
2. 물권적 방해제거 청구권
3. 물권적 방해예방 청구권
Ⅳ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과의 관계
제2장 성질
Ⅰ. 물권적 청구권의 성질에 관한 학설
Ⅱ. 물권적 청구권의 특이성
제3장 발생요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해가 있
|
|
|
손해의 성립요건, (4)의료기술손해에 대한 책임형태와 배상범위를 사례를 중심으로 검토한다. 이러한 검토를 통하여 중국의 현재 의료기술손해에 대한 법률적 문제점과 시사점을 아울러 알아본다.
주요어: 중국민법, 중국불법행위법, 의료분
|
|
|
행위 금지규정을 중심으로 설명하였다. 이에 대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어 있어서 민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래
|
|
|
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
 |
행위로 규정하고 있습니다.
상표법이란 상표 사용에 관한 독점권을 부여함으로써 상표권자의 이익과 상품선택에 관한 소비자의 신뢰보호를 동시에 하는 법이다. 상표권의 대상은 주로 회사의 이름, 상품의 이름, 서비스의 이름, 로고, 슬로건
|
|
 가격 : 500원
|
메뉴펼치기
